Todas las entradas de: Editor

Nota de prensa Metro 24horas 27 de diciembre de 2006

METRO 24 HORAS  LOS FINES DE SEMANA

UNA HISTORIA SOBRE EL CINISMO DE LOS POLÍTICOS.

 

Ante las informaciones sesgadas que se reproducen en su periódico queremos trasladarle el siguiente comunicado donde se recoge la postura sindical de Solidaridad Obrera.

Como si en esta empresa no tuviéramos cosas más importantes de que ocuparnos, asistimos estos días a la reapertura, en los medios, del debate “metro 24 horas los fines de semana: sí/no”.

Volviendo a nuestro “circo” particular, el tema de la apertura del Metro durante las 24 horas de los viernes y sábados, es tan recurrente para los políticos de la Comunidad de Madrid como los OVNIS y el lago Ness para la prensa veraniega. En esta ocasión el vocero, que no voceras ( aunque quizá también ), encargado de abrir el debate ha sido el PSOE.

Queda lejos aquella imposición del actual Alcalde de Madrid, siendo Presidente de la Comunidad, con la que pretendió que Metro de Madrid retrasara su hora de cierre los fines de semana; finalmente fue abortada por el juez. La actual Presidenta, también del PP, quizá por su anterior paso por el Ministerio de Cultura, fue aún más lejos y prometió, en campaña electoral ( dónde si no ), abrir el Metro 24 horas viernes y sábados. Esto era allá por 2004 y en marzo de ese año el Consejero de Transportes se reunía con los sindicatos en Metro para exponer  las líneas maestras de su plan. Planillo, más bien; porque en realidad se trataba de 20 páginas con letras bien gordas, para que el Consejero pudiera leerlas (suponemos), unos cuantos gráficos y esquemas sin importancia y cuatro cosillas más con la misma enjundia.

Pasaría todo 2004 y parte de 2005 sin avance ninguno en el tema. Es más, llegaría un relevo en la Consejería de Transportes, y  como será el lío que la nueva consejera solicitó una reunión con la parte social para “ ver como veían la implantación del Metro 24 horas los viernes y sábados “. Pero …¿Qué pasa?. ¿Es que cuando un Consejero se va, el siguiente tiene que empezar todo de nuevo?.

Total, que si pitos que si flautas la Sra. Consejera, a principios de 2006, renunció a abrir Metro las 24 horas viernes y sábados para, en su lugar, organizar el vigente “Buhometro”; sistema más económico y fácil de implantar.

La postura de Solidaridad Obrera ha sido, desde un principio, invariable en este tema: “ Ampliación sí, pero segura “, como en el anuncio. Ya en el año 2000 pedíamos estudiar la apertura de servicio 24 horas los fines de semana para satisfacer las necesidades de una ciudad que, como Madrid, va necesitando articular una puesta a punto de su infraestructura de transporte colectivo, que no todo es coche particular en la era de las tuneladoras castizas. Una ampliación de horario con su correspondiente ampliación de plantilla en, al menos, la misma proporción, y contratación indefinida y a tiempo completo, tanto en la Unidad Operativa como en la de Mantenimiento. Una ampliación de horario sin menoscabo de la cantidad y calidad de servicio que se presta en horario ordinario. Una ampliación de horario pactada y consensuada con quienes van a hacerla posible: los trabajadores de Metro. Una ampliación necesariamente coordinada con otros medios públicos de transporte como Cercanía de Renfe

A lo que siempre nos opondremos es a ser el muñeco roto en manos de unos “niños maleducados y caprichosos” que, de un día para otro, quieren  o no ampliación 24 horas los viernes y sábados según si están  en el gobierno o en la oposición. Ni unos ni otros, tampoco se han planteado con seriedad los problemas derivados del consumo de alcohol y del gran negocio de supuesto ocio en torno él, en esta sociedad y en Madrid, en particular,

Madrid, 27 de diciembre de 2006

 Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Nota de prensa cese de imputados 15 de diciembre de 2006

LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID MANTIENE EN SUS CARGOS A CUATRO DIRECTIVOS DE METRO DE MADRID, S.A.  IMPUTADOS JUDICIALMENTE POR EL  ACCIDENTE MORTAL DEL 10 DE ABRIL

 

El día 10 de abril de 2006 dos trabajadores (Juan José Cañedo y Miguel Ángel Muñoz) de la empresa Metro de Madrid, S.A., murieron, y otro resultó herido, en un brutal accidente de trabajo ocurrido en la estación de Puerta del Ángel.

El Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid es quien está investigando este accidente y ha llamado a declarar a varios responsables de la Dirección de la Empresa; tras su declaración el Juez ha imputado POR UN DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES CON INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES a:

– El Jefe de Unidad de Prevención y Salud Laboral.,

– El Jefe de Unidad de Ingeniería de Material Móvil.

– La Jefa de la Unidad de Mantenimiento de Material Móvil.

– El Gerente de Formación.

Nos hemos dirigido al Consejero Delegado y al Director Gerente de la Empresa pidiendo que estos responsables empresariales, y cualesquiera otros que en un futuro, tras su declaración, fuesen imputados por el juez, quedasen inmediatamente cesados en sus funciones. El pasado 1 de diciembre nos dirigimos a la Presidenta de la Comunidad de Madrid reclamándole que, por higiene pública, cesase inmediatamente de sus funciones a todos estos responsables de la Empresa. Porque la gravedad de las imputaciones hace necesaria este medida.

Ni hemos tenido respuesta a nuestras peticiones ni se ha tomado medida alguna con estos directivos. No confiamos en que la Empresa (y/o la Comunidad) les cesen en sus funciones. Posiblemente les mantengan en el cargo, porque se han convertido, hasta ahora, en el escudo que protege de momento a los que, según nuestro criterio, son los máximos implicados de la Empresa (Directores y Consejero Delegado) y de la Comunidad.

Incluso, ahora la Empresa no quiere cumplir el Acuerdo alcanzado el 29 de mayo por el cual deberían de haberse implantado ya determinadas medidas de seguridad para evitar accidentes como el ocurrido. Se trata básicamente de: calces descarriladotes para proteger zonas de trabajo, cuñas a colocar en las ruedas de los vehículos auxiliares, establecimiento de una zona de seguridad que no puede ser invadida sin el protocolo correspondiente, alarmas luminosas que detectan la invasión de la zona de seguridad, impartir a los trabajadores de nuevo ingreso 30 horas de formación en vehículos auxiliares, y traslado a la representación de los trabajadores de un calendario de la futura desaparición de los vehículos clásicos auxiliares.

Pues bien la empresa ni siquiera ha llevado a efecto la más elemental de las cuñas, con esta actitud la empresa además de la falta de previsión en materia de prevención de riesgos demuestra un absoluto desprecio por la seguridad de los trabajadores una vez que el riesgo se ha dado con resultado de dos muertes. Seguiremos luchando para que estos cuatro directivos no sean los únicos responsables de la Empresa que acaben siendo imputados ante el Juez y para que se establezcan las medidas de protección necesarias para impedir accidentes.

Madrid, 15 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Nota de prensa imputados accidente mortal 29 de noviembre de 2006

CUATRO DIRECTIVOS IMPUTADOS POR EL ACCIDENTE MORTAL DEL 10 DE ABRIL

 

A lo largo de estas dos últimas semanas se han estado produciendo declaraciones en el Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid a raíz del accidente laboral que costó la vida de dos compañeros el pasado 10 de abril cuando un vehículo auxiliar quedó en escape y ante la falta de previsión empresarial los arrolló mortalmente, hiriendo a otro más.

Tras estas comparecencias judiciales se están conociendo algunos detalles de lo que sucedió esa negra noche; y analizándolos sosegadamente se han reafirmado algunos de los fallos que se cometieron, que los hubo y fueron muchos. En los detalles están las claves de por qué sucedió este gravísimo accidente.

De momento han quedado imputados, por hechos muy graves: POR UN DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES CON INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES.:

– El Jefe de Unidad de Ingeniería.

– El Jefe de Unidad de Prevención.

– El Gerente de Formación.

– La Jefa de la Unidad de Mantenimiento de Material Móvil.

La irresponsabilidad de la empresa ha quedado patente en cada declaración de estos directivos, y aunque sabemos que para llegar al final, el trabajo de investigación es una tarea árdua, debido al gran tamaño de la empresa y a los numerosos escalones de mandos que hay, esperamos que definitivamente  sean imputados todos los que lo deben estar. La Dirección ha hecho oídos sordos a nuestra exigencia de cese inmediato en sus funciones de estos directivos

Como se recordará la representación de los trabajadores convocó unas jornadas de huelga para varios días de mayo y junio por la falta de seguridad en el puesto de trabajo, que quedaron desconvocadas al alcanzar con la empresa un acuerdo para la puesta en marcha de unas medidas de prevención de accidentes respecto a los trabajos que se desarrollan en la vía.

Las medidas tendentes a proteger a los trabajadores que desarrollan trabajos en la vía  ante posibles arrollamientos, son: calces descarriladores, cuñas a colocar en los vehículos auxiliares, establecimiento de una zona de seguridad que no puede ser invadida sin el protocolo correspondiente, alarmas luminosas que detectan la invasión de la zona de seguridad, impartir a los trabajadores de nuevo ingreso 30 horas de formación en vehículos auxiliares, y traslado a la representación de los trabajadores de un calendario de la futura desaparición de los vehículos clásicos auxiliares.

Pues bien la empresa ni siquiera ha llevado a efecto la más elemental de las cuñas , con esta actitud la empresa además de la falta de previsión en materia de prevención de riesgos demuestra un absoluto desprecio por la seguridad de los trabajadores una vez que el riesgo se ha dado con resultado de dos muertes.

Madrid, 29 de noviembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A.González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Nota de Prensa Querella Criminal 31 de octubre de 2006


QUERELLA CRIMINAL CONTRA RESPONSABLES DE METRO

 

   El Sindicato Solidaridad Obrera ha interpuesto una querella criminal contra  los responsables de un presunto DELITO CONTRA  LA  SEGURIDAD COLECTIVA  cometido el pasado 13 de julio de 2006. Este Sindicato estima que están implicados en los hechos desde el Coordinador de Tráfico del Puesto Central, y siguiendo la cadena jerárquica, hasta el Director de Operación, incluído el máximo responsable de Prevención Laboral.

    Dicho 13 de julio, desde el comienzo de la circulación de trenes con viajeros, es decir desde las 6´00 horas hasta las 10´00 horas, se produjo una grave avería en el sistema de comunicaciones, que motivó que los conductores de todos los trenes en circulación en las líneas 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11 y Ramal Opera-Príncipe Pío permanecieran incomunicados con el Puesto Central y no pudieran solicitar ni recibir instrucciones del mismo.

     En enero de 1.984 se establece por la Dirección de Metro la figura de CONDUCTOR ÚNICO, que viene a suplantar las categorías de Conductor y de Jefe de Tren que hasta ese momento actuaban conjuntamente en cada convoy. La Dirección Provincial de Trabajo de Madrid emite una resolución, de fecha 28 de enero que, entre otras medidas, considera IMPRESCINDIBLE en materia de seguridad (para que los trenes puedan circular con un solo agente) la existencia de RADIOTELEFONÍA entre los trenes y el Puesto de Mando.

     El 13 de julio, bajo amenaza de sanción, los responsables empresariales obligaron a los conductores de las líneas citadas a circular solos, cuando lógicamente  deberían haber ordenado la presencia de dos conductores en cada convoy. Con esa decisión pusieron en peligro la seguridad e integridad física de trabajadores y viajeros, generando una innecesaria situación de riesgo.

     Estos responsables de Metro no sólo incumplieron la resolución del 28.01.84, sino otra resolución similar de fecha 05.11.04 de la Inspección de Trabajo. Además el 03.01.06 el Inspector de Trabajo levantó Acta de Infracción por hechos idénticos y repetitivos que afectaron sólo a alguna línea.

     La QUERELLA  CRIMINAL se presenta, por tanto, en base al desprecio hacia la integridad física de trabajadores y viajeros y al incumplimiento de medidas básicas de seguridad y de resoluciones de las autoridades competentes. Todo ello conduce a SOLIDARIDAD OBRERA  al convencimiento de que existen indicios consistentes de criminalidad por infracción del artículo 348 del Código Penal.

    

          A 31 de octubre de 2006, por SOLIDARIDAD OBRERA de Metro

 

                                                               Juan Antonio González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Nota de prensa averías de trenes 19 de septiembre de 2006

¿Por qué se averían los trenes en Metro?

En los últimos años la empresa Metro ha impuesto unas profundas modificaciones, tanto en la explotación como en el mantenimiento de los trenes que circulan en Metro. Para poder desarrollar su ambiciosa expansión de la red, la Comunidad de Madrid y Metro han adquirido nuevos trenes para determinadas líneas, pero no renuevan los trenes antiguos que siguen circulando por la mayoría de las líneas (1, 2, 4, 5, 6 y 9), lo que da a entender que prima más la espectacularidad de las inauguraciones que la calidad del servicio diario. A esto se une que las plantillas para mantenimiento de dichos trenes se han ido reduciendo considerablemente (hasta el 28% en algunas secciones) lo que tiene como consecuencia un peor mantenimiento y, por lo tanto, un peor servicio a los usuarios de este medio de transporte.

Enumeramos determinadas causas que explican esta sinrazón:

– Debido a la implantación de un nuevo sistema de trabajo (M4), las revisiones de los trenes se hacen más espaciadas, por tanto, los trenes recorren más kilómetros hasta que entran al taller para su revisión correspondiente. Esta reducción de revisiones es consecuencia de la decisión empresarial que cambia prevención por reparación, con el consiguiente aumento de averías de los trenes cuando circulan y las respectivas molestias de los usuarios.

– El envejecimiento de los trenes y la mala gestión en el suministro de repuestos aumenta aún más el tiempo de reparación de los trenes.

– El aumento de la carga de trabajo al incrementar el número de trenes y la falta de contratación de personal, hace insostenible la situación.

– Los responsables empresariales se afanan por tener todos los trenes circulando y por ello imposibilitan la resolución de averías secundarias, que se agravan con el uso de los trenes y se manifiestan inesperadamente con los viajeros en su interior.

De este deterioro del servicio y de las situaciones de tensión que provocan diariamente son responsables la Dirección de la Empresa y el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Por ello, hemos pedido el cese de los Directivos de Metro responsables del Mantenimiento de Trenes.

Los trabajadores de Metro defendemos un servicio público de calidad y somos, también, víctimas, de estas decisiones político-empresariales, por lo que pedimos a los trabajadores que utilizan este medio de transporte su colaboración cuando se produzcan estas averías. En este sentido hemos comenzado un reparto de octavillas en las hacemos pública esta información y solicitamos la participación activa poniendo reclamaciones oficiales.

Por nuestra parte, como Sección Sindical, hemos pedido el cese de los responsables empresariales del área de mantenimiento a la Consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid.

Les instamos a que se sumen a esta iniciativa exigiendo un servicio de calidad y reclamando el derecho a un transporte público digno.

Madrid, 19 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Secretario General de la Sección Sindical.

2006 Querella Criminal por incumplir Normativa sobre Agente Único

 

Querella Criminal por incumplir Normativa sobre Agente Único.

 

  A los efectos penales del DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES, tipificado por el artículo 316 del Código Penal, referido a los que “con infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan en peligro grave su vida, salud o integridad física”, se aprecia con meridiana claridad la conducta omisiva de no facilitar los medios adecuados a los trabajadores para que desempeñen su actividad con la necesaria seguridad y concurre igualmente la infracción de las normas reglamentarias de prevención de riesgos laborales por cuanto que se ha ignorado de manera palmaria la norma establecida como imprescindible por la Resolución de la Dirección Provincial de Trabajo de fecha 28 de Enero de 1984 y se ha vulnerado igualmente de forma expresa la Ley de Prevención de Riesgos Laborales; completándose por tanto el tipo penal al que se refiere el antes mencionado precepto en los términos expresados por las sentencias del Tribunal Supremo de 26 de Septiembre de 2001 y de 29 de Julio de 2002, entre otras.

 

    Entendemos igualmente que puede concurrir un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA en el tipo delictivo previsto por el artículo 348 del Código Penal por cuanto que, con la conducta denunciada, los querellados han podido causar estragos y graves daños a los viajeros de METRO DE MADRID de las Líneas de Tren afectadas como consecuencia de la expresa contravención de las normas de seguridad establecidas, motivos por el cual han puesto en peligro concreto la vida, la integridad física y la salud de las personas de los viajeros (aproximadamente en ese intervalo horario se desplazaron 200.000 usuarios) y trabajadores. En definitiva entendemos que concurre el ilícito penal establecido por dicho precepto, en el que se incorpora una finalidad de protección general que se incumple con la vulneración de la propia resolución de la Dirección General de Trabajo de 28 de enero de 1984 que incorpora unas prevenciones que pretenden cubrir de manera expresa la necesidad de seguridad en relación con los viajeros usuarios del tren.

 

SUPLICA AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID:   Que teniendo por presentado este escrito de QUERELLA CRIMINAL junto con los documentos que se acompañan se sirva admitirlo y teniéndose por parte en la
causa que se incoe, insertando los Poderes con devolución de las copias
auténticas presentadas, acuerde la admisión a trámite de la presente querella
y ordene la práctica de las Diligencias interesadas, dada la responsabilidad
penal exigible que proceda conforme a Derecho.

 

Por ser de Justicia que pide en Madrid a 12 de Septiembre de 2006.

 

 

 

 

 

Fdo. Jose Gabriel Antón Fernández               

Cdo. Nº ………..                                         

Fdo. Valentina López Valero

Procuradora

Nota de prensa Paros por medidas de seguridad 8 de mayo de 2006


DOS TRABAJADORES MUERTOS

Huelga por medidas de Seguridad

EL COMITÉ DE EMPRESA DE METRO DE MADRID                 CONVOCA  8 DÍAS de PAROS PARCIALES

El 10 de abril fallecieron dos compañeros (otro resultó herido) en un brutal accidente en la estación de Puerta del Ángel. Hasta diez días después (el 20 de abril) la Empresa no quiso reunirse, en el Comité de Seguridad y Salud, para tratar este terrible suceso. Entonces no dijo apenas nada, ni aportó datos de importancia, ni medidas, ni propuestas, ni contestación a las soluciones planteadas por los trabajadores. El 25 de abril vuelve a reunirse ese Comité y la Dirección repite su actitud.

El domingo 7 de mayo, a las 22´15 horas, se celebra la segunda reunión con la Dirección de la emprsaa para abordar los motivos que impulsan los paros en reclamación de medidas de seguridad. Fue una reunión decepcionante, como ya lo fuera la primera, del 3 de mayo. Después de un mes del fatídico suceso, al empresa sigue sin aportar propuestas serias, sólo critica y/o rechaza las siete medidas planteadas por los trabajadores.

La empresa sigue sin responder a dos de las medidas: crear un área de seguridad de tres estaciones (alrededor de donde se esté trabajando) donde no circulen trenes y que estos trenes (de transporte de mercancías y trabajos en la vía) circulen con dos conductores.

La empresa rechaza dos medidas: aumentar el mantenimiento de los trenes y que se dispare una alarma que permita la evacuación de los trabajadores de la vía cuando un tren invada  el área de seguridad de tres estaciones.  Y sigue sin aportar un calendario de sustitución de estos 50 trenes antiguos (la mayoría con más de 40 años) dedicados a estas tareas.

Los trabajadores estamos reivindicando exclusivamente medidas de seguridad que impidan que en un futuro se repitan accidentes tan graves como el sucedido el 10 de abril. Pero en la Empresa no observamos la misma preocupación por la seguridad en el trabajo.

Por todo ello, en la Asamblea General de Trabajadores que se celebrará en los locales del recinto de Plaza de Castilla, el martes 9 de mayo, a las 10´00 horas y 18´30 horas, el Comité de Empresa pedirá la ratificación y realización de los paros convocados.

PAROS PARCIALES los días 10,11, 17, 18, 24, 25, 31 de mayo y 1 de junio, en horario de 7.00 a 9.00, de 19.00 a 21.00 y de 03.00 a 05.00 horas.

ACTO DE CONCENTRACIÓN Y HOMENAJE A LOS FALLECIDOS el miércoles 10 de mayo a las 7.30 horas en la estación de Puerta del Ángel.

 

 

Madrid, 8 de mayo de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

Nota de prensa Destitución del Presidente de Metro 8 de marzo de 2006

EL SINDICATO SOLIDARIDAD OBRERA DEMANDA LA DESTITUCIÓN INMEDIATA DEL PRESIDENTE DE METRO DE MADRID, S.A. Y OTRAS ACCIONES

 

A continuación reproducimos el texto del escrito que hemos entregado hoy al Director-Gerente de Metro de Madrid, S.A., Sr. Ildefonso de Matías.

 

Diversos medios de comunicación han recogido referencias y declaraciones del Presidente de esta empresa, Sr. Manuel Melis, que evidenciarían una grave negligencia empresarial y de los responsables de la construcción del tramo de ampliación de la línea 9, con riesgo para la vida de los viajeros y los trabajadores (de Metro y otras empresas subcontratadas).

Por ejemplo, reproducimos estas citas tomadas de la web de la Cadena Ser: “… deficiencias técnicas extraordinariamente peligrosas para la circulación de trenes…”, “… desastre extraordinario…”.

Solidaridad Obrera presentó en su momento diversos escritos con relación a las deficiencias de seguridad y de otro tipo en las estaciones, en la vía y en la línea aérea de dicho tramo de la red. Además, denunciamos a la empresa ante la Inspección de Trabajo por los graves riesgos laborales a los que se expuso a los trabajadores de las empresas que durante el mes de agosto realizaban obras de reparación o reforma de la construcción inicial de la línea aérea y la vía.

Por todo ello, Solidaridad Obrera requiere la destitución inmediata del Sr. Melis y el inicio de otras acciones, dentro y fuera de la empresa, para exigirle responsabilidades, de tipo que fueran, por estos hechos que él ha reconocido.

 

Madrid, 8 de marzo de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

(Teléfonos de contacto: 913798733, 914335786 y 610078090)

 

 

 

2005 Conflicto Colectivo formación profesional fuera de jornada para promoción a Técnicos de Línea

Conflicto Colectivo formación profesional fuera de jornada para promoción a Técnicos de Línea.

 

    SUPLICO AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID: Que teniendo  por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y en su virtud tenga por interpuesta DEMANDA DE CONFLICTO COLECTIVO contra METRO DE MADRID, S.A. y OTROS y, tras los trámites legales que procedan, determine la citación de las partes al Acto de Conciliación y en su caso Juicio, tras el cual, en definitiva, se dicte Sentencia  en la que se efectúen los pronunciamientos siguientes:

 

1º QUE DECLARE EL DERECHO QUE ASISTE A TODOS LOS TRABAJADORES DE METRO DE MADRID, S.A. A QUE TANTO ESTE CURSO DE PROMOCIÓN PROFESIONAL COMO LOS QUE SE PUEDAN CELEBRAR SE REALICEN DENTRO DE LA JORNADA DE TRABAJO DEL TRABAJADOR Y NO EN SU TIEMPO LIBRE.

 

SUPLICA NUEVAMENTE AL JUZGADO DE LO SOCIAL: Que teniendo en consideración las anteriores manifestaciones, de las órdenes conducentes a la práctica de la prueba que se solicita.

 En fecha y lugar “ut supra”.

 

 

Por ser de Justicia que pido en Madrid, a 14 de  diciembre de 2005

2005 Conflicto Colectivo composición de las Comisiones de Trabajo

 

Conflicto Colectivo composición de las Comisiones de Trabajo.

       SUPLICO AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID: Que teniendo  por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y en su virtud tenga por interpuesta DEMANDA DE CONFLICTO COLECTIVO contra METRO DE MADRID, S.A. y OTROS y, tras los trámites legales que procedan, determine la citación de las partes al Acto de Conciliación y en su caso Juicio, tras el cual, en definitiva, se dicte Sentencia  en la que se efectúen los pronunciamientos siguientes:

 

·        1º QUE DECLARE EL DERECHO QUE ASISTE A LA SECCIÓN SINDICAL DEL SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES DE SOLIDARIDAD OBRERA A ESTAR PRESENTE EN LA COMISION DE SEGUIMIENTO Y DESARROLLO CON  2 MIEMBROS Y CON UNO EN CADA UNA DE LAS DOS COMISIONES DE VIGILANCIA Y SEGUIMIENTO DE LOS ACUERDOS SECTORIALES DE PRODUCTIVIDAD, ASÍ COMO A FORMAR PARTE DE TODAS LAS COMISIONES O MESAS QUE PUEDAN CREARSE EN EL FUTURO (en desarrollo del convenio 2005-2008) Y EN ATENCIÓN A LA PROPORCIONALIDAD DE LOS RESULTADOS ELECTORALES VIGENTES   EN LA EMPRESA METRO DE MADRID, S.A. Y TODO ELLO CON EFECTOS DESDE LA CONSTITUCIÓN DE LAS TRES COMISIONES.

·        2º QUE SE DECLAREN NULAS Y SIN EFECTO TODAS LAS ACTUACIONES Y LOS ACUERDOS REALIZADOS POR LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Y DESARROLLO DEL CONVENIO COLECTIVO 2005-2008 Y LAS COMISIONES DE VIGILANCIA Y SEGUIMIENTO DE LOS ACUERDOS SECTORIALES DE PRODUCTIVIDAD DERIVADAS DE DICHO CONVENIO LLEVADAS A EFECTO SIN LA PRESENCIA DE LOS MIEMBROS DESIGNADOS POR SOLIDARIDAD OBRERA.

·        3º QUE SE DECLAREN NULAS Y SIN EFECTO TODAS LAS ACTUACIONES Y ACUERDOS REALIZADOS POR LAS MESAS DE PRODUCTIVIDAD CONSTITUIDAS EN VIRTUD DEL CONVENIO COLECTIVO CITADO.

·        4º QUE SE CONDENE A LOS DEMANDADOS A ESTAR Y PASAR POR EL CONTENIDO Y EFECTOS DE LAS ANTERIORES DECLARACIONES.

 

 

SUPLICA NUEVAMENTE AL JUZGADO DE LO SOCIAL: Que teniendo en consideración las anteriores manifestaciones, de las órdenes conducentes a la práctica de la prueba   que se solicita.

 En fecha y lugar “ut supra”.

 

Por ser de Justicia que pido en Madrid, a 14 de  diciembre de 2005