Oficio, IIFF, Escaleras de mano de cuartos técnicos, deficiencias de almacenaje y otras

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las escaleras de mano existentes en los cuartos técnicos de las estaciones. Estas escaleras están almacenadas en esos cuartos y se utilizan por trabajadores adscritos a la Unidad de Instalaciones Fijas. Consideramos que la colocación y el uso de dicha escalera incumple parte de lo establecido por el R.D. 486/1997 (Anexo I, 9) y la Guía Técnica elaborada por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (de acuerdo a lo dispuesto en el R.D. 39/1997).

Segundo.- Esta denuncia se refiere a deficiencias relacionadas con: la formación, la información, el uso, el almacenamiento y el mantenimiento de estas escaleras.

Tercero.- Deficiencias en la formación e información dirigida a los trabajadores afectados. Los trabajadores afectados no han recibido toda la formación y la información correspondiente a la normativa citada en el apartado 1º de esta denuncia.

Cuarto.– En los cuartos técnicos hay un cartel (tamaño DIN-A4) en el que se reproducen varios puntos sobre el procedimiento de utilización de la escalera, antes y después de su uso. Pero dicho texto es insuficiente. Como puede comprobarse en la fotocopia del cartel que adjuntamos, la información se refiere exclusivamente a varias prácticas que debieran realizarse antes/después del uso concreto de la escalera.

Quinto.- Estas escaleras también se utilizan en zonas de paso de personas. Consideramos que la empresa debe establecer y dar a conocer un procedimiento de señalización y protección de la escalera para evitar golpes e impedir el paso de personas por debajo de ella. Téngase en cuenta que también se utilizan estas escaleras en los andenes y junto a los trenes que estacionan en las estaciones para que suban/bajen los viajeros.

Sexto.- Otras deficiencias. No se ha establecido (en todo caso, no es conocido por los trabajadores) un procedimiento de revisión para las revisiones periódicas. El almacenaje de la escalera es incorrecto, ya que no se garantiza que no se apoyen sobre el suelo ni sobre los largueros; incluso la nota de la empresa no incide claramente sobre dichas prohibiciones. Tampoco se ha dotado de un cartel que prohíba su uso cuando tenga algún defecto que pueda afectar a su seguridad, aunque la empresa se refiere a dicho cartel en su nota informativa no lo facilita.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas sobre estas escaleras de mano.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Oficio, IIFF, cuartos técnicos, deficiencias en su conservación

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las deficiencias en la limpieza y conservación de los cuartos técnicos ubicados en las estaciones de la red de Metro. Deficiencias e incumplimiento empresarial del R.D. 486/97 (artículo 5 y anexo II) en materia de orden, limpieza y mantenimiento. Estas deficiencias e incumplimientos afectan a la seguridad y la salud de los trabajadores, y a la conservación de las instalaciones y equipos técnicos ubicados en dichos cuartos.

Segundo.- Esta denuncia se refiere a tres tipos de cuartos técnicos que hay en todas las estaciones: Cuartos de Baja Tensión, de Comunicaciones y de Equipos Técnicos. En todos ellos, las deficiencias que se denuncian son del mismo tipo: orden, limpieza y mantenimiento.

 Tercero.- En todos ellos las deficiencias tienen dos causas. La 1ª es general: la empresa carece de un plan de mantenimiento de estos cuartos. La 2ª causa, que ha intensificado las consecuencias de la anterior, es que las empresas Contratas y el uso que hacen de dichos cuartos técnicos.

Cuarto.– Estas causas y deficiencias se las venimos transmitiendo a la empresa desde hace más de dos años. El día 30/11/1999 presentamos un escrito en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud en el que requeríamos a la empresa que transmitiera a las Contratas unas directrices sobre señalización, conservación y limpieza de las dependencias donde trabajen o transiten; y, por supuesto, exigiera su cumplimiento. El día 22 de febrero de 2000 presentamos otro escrito en el mismo ámbito requiriendo a la empresa que  programara la limpieza periódica de los armarios de equipos técnicos.

Quinto.- Asimismo y sólo durante el año 2001, esta Inspección ya ha tratado dos denuncias de nuestro sindicato sobre conservación y limpieza de cuartos de las estaciones y los efectos de las actuaciones de las empresas Contratas. Nos referimos a las denuncias sobre el cuarto de comunicaciones de la estación de Argüelles-4 (de fecha 12/12/2001) y del aseo de la estación de Callao (de fecha: 9/10/2001).

Sexto. Durante el año 2002 nuestro sindicato ha presentado ya 34 escritos en el Comité de Seguridad y Salud sobre otros tantos cuartos técnicos. Esta muestra confirma la necesidad de un plan de mantenimiento permanente y la exigencia de control empresarial sobre la actividad de las Contratas. Por su parte, la empresa se ha limitado a contestar que está tratando cada cuarto sobre el que informamos. Es decir: actúa a remolque de nuestras comunicaciones y no realiza un plan de mantenimiento.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas y establezca un plan de mantenimiento de todos estos cuartos.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Usera, pozo de ventilación,,deficiencias.

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

Asunto: CUARTO DE POZO DE VENTILACIÓN de USERA

Deficiencias de limpieza y mantenimiento

 

En el cuarto de pozo de ventilación (PV1) de la estación de Usera, situado en andén II frente a cabina de jefe de sector, se constatan numerosas y graves deficiencias que evidencian su abandono y, como hemos repetido en otras ocasiones, el escaso control que hay sobre las Contratas que lo usan, pues la práctica totalidad de los objetos que hay en él han sido dejados por ellas hace mucho tiempo, y el estado de deterioro de las instalaciones es consecuencia de sus trabajos. Se demuestra, una vez más, el desinterés que la empresa tiene sobre el mantenimiento de las instalaciones que no están a la vista del público, y -por consiguiente- también escaso interés sobre las condiciones en que los distintos empleados de Metro deben desarrollar su trabajo.

En una sala desde donde se accede a este cuarto hay: tres contenedores de basura llenos de chapas, cartones, etc., dos sacos abiertos de cemento, más de cuarenta chapas deterioradas de falso techo, varias decenas de canaletas portacables metálicas usadas, una gran acumulación de fluorescentes fundidos, unos diez enchufes de pared, una quincena de redactancias, varias pantallas portafluorescentes, varios metros de manguera de cable, escombros por doquier, cables, suciedad, tierra, etc.; y todo ello tirado en un suelo encharcado en algunas zonas. Además, para acceder desde el andén a esta sala han de bajarse 7 escalones de cemento, de unos 80 cmts. de longitud y que carece de barandillas.

Entre este hacinamiento de objetos ha de pasar necesariamente el personal de Metro para poder acceder al cuarto de pozo de bombas. Teniendo en cuenta las dimensiones de la sala y que no está destinada a ser usado de basurero, los riesgos de tropiezos, caídas, cortes, infecciones y otro tipo de accidentes son bastantes más grandes que en condiciones normales.

Por lo expuesto anteriormente, le instamos a que se retiren todos los objetos que no deben estar en esta sala, así como a que se limpie regularmente y se mantenga en condiciones óptimas de funcionalidad y de higiene. Este acondicionamiento ha de ser realizado, como es preceptivo, por el personal de limpieza;  además debiera requerirse para esta labor la participación de las Contratas que han abandonado aquí los restos de sus trabajos. Estas deficiencias ya eran conocidas por la empresa antes de este escrito.

Madrid, 18 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Fallos de radiotelefonía en Línea 11, incumplimiento de normativa Agente Único

 

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

 

Primero.- El día 29 de diciembre de 2001 la empresa incumplió la NORMATIVA DE SEGURIDAD EN LA CIRCULACIÓN DE TRENES en la Línea 11.

Segundo.- La Normativa para la Implantación del Conductor Único (según la Resolución de la Dirección General de Trabajo) establece, en su apartado 5º, lo siguiente: “Por la propia naturaleza del puesto de trabajo se consideran como imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único en cada línea, las siguientes condiciones técnicas: Protección automática del Tren; Radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando; Megafonía en el material móvil, entre las cabinas de conducción y el recinto de viajeros”. Se adjunta fotocopia del texto citado.

Tercero.- Además, con fecha 16 de febrero de 1984, la División de Movimiento establece la siguiente normativa –todavía vigente- sobre la conducción de un tren por una cabina distinta a la de cabecera del tren: “Cuando sea necesario, por avería, mandar las órdenes de tracción o de freno, desde una cabina distinta a la de cabecera del tren, siempre se realizará con la presencia de un segundo agente en la cabina de cabeza, el cual actuará de la misma forma que está previsto que lo haga el segundo agente de un equipo de conductores”. Se adjunta fotocopia de texto citado.

 Cuarto.- El día 29 de diciembre, desde el Puesto Central de Mando se ordenó la conducción de un tren en la línea 11 incumpliendo la normativa citada y establecida por la propia Dirección General de Trabajo, ya que no funcionaba el sistema de radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando (una de las condiciones imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único).

Quinto.- Se trata de un incumplimiento consciente, ya que el Puesto Central de Mando fue informado de manera fehaciente sobre la avería del tren en varias ocasiones por los conductores afectados. Además, el Puesto Central de Mando no articuló ningún sistema alternativo de radiotelefonía.

Sexto.– El día 31 de diciembre de 2001 presentamos un escrito sobre este asunto al Comité de Seguridad y Salud, en el que –entre otras cuestiones- realizamos varias demandas a la empresa. Asimismo, solicitamos la transcripción de la conversación mantenida entre el conductor del tren averiado y el operador del Puesto de Mando, ya que se trata de una de las pruebas fundamentales para tratar el incumplimiento y, ahora, para esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito citado.

Séptimo.- El día 22 de enero de 2002 se celebró una Reunión de Escritos del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa no aportó ninguna información sobre el asunto expuesto ni la transcripción de la conversación citada.

Octavo.- El día 29 de enero de 2002 se celebró un Pleno del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa tampoco aportó ninguna información sobre la problemática expuesta ni la transcripción de la conversación citada.

Noveno.- Presentamos esta denuncia porque consideramos que se trata de un incumplimiento grave de la normativa, también debido a que es un incumplimiento consciente de la empresa, concretado en las órdenes transmitidas desde el Puesto Central de Mando.

Décimo.- Otro motivo para presentar esta denuncia es la negativa práctica de la empresa de no facilitar información sobre este incumplimiento, incluso casi un mes después desde que le fuera solicitada por Solidaridad Obrera.

 

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido la Normativa sobre el Conducto Único y sea sancionada la empresa, también por no haber articulado siquiera alguna medida provisional y alternativa.

Madrid, a 4 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez