Archivo de la categoría: Metro de Madrid

Operativa, Negociado de Recaudación en Cuatro Caminos, deficiencias de seguridad y salud

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (calle de Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Nota importante: En el mes de julio la empresa habilitó estas dependencias para el traslado de determinado personal y de la actividad que se realizaba en el edificio de la C/Cavanilles. El traslado es provisional, pero ya han transcurrido casi 4 meses y la empresa no ha atendido las medidas de mejora que, por escrito, le pedimos el 8/8/2002 y reiteramos el 30/9/2002. Como demostramos, todas las medidas son básicas y lamentamos que la empresa, una vez más, no las atienda y tengamos que presentar una denuncia ante la Inspección de Trabajo.

Primero.- Esta denuncia se refiere a ciertas deficiencias del Negociado de Control de Recaudación ubicado en el recinto de Cuatro Caminos (c/ Virgen de Nieva, s/n).

Segundo.- El día 8/8/2002 presentamos un escrito en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud. Atendiendo las demandas de los trabajadores y a la inspección que realizamos, pedimos a la empresa varias demandas de mejora de la seguridad.

Tercero.– Esta cuestión también la planteamos en el Pleno del Comité de Seguridad y Salud del día 24/9/2002. Durante el cual acordamos con la empresa una visita conjunta, que se realizó el día 30/9/2002. Con motivo de dicha visita, ese mismo día presentamos un segundo escrito sobre las condiciones de seguridad y salud. Adjuntamos a esta denuncia dicho escrito.  En el Pleno del Comité de Seguridad y Salud celebrado el 29/10/2002 la empresa ha contestado que no va a atender las demandas solicitadas.

Cuarto.- En el escrito que se adjunta se detallan las deficiencias que consideramos que la empresa debe abordar. Mejor dicho: debió acometer antes del traslado de los trabajos (julio de 2002). En el momento de presentar esta denuncia, los trabajadores llevan casi cuatro meses realizando su trabajo con tales deficiencias básicas.

Quinto.- Consideramos que la empresa debe atender las demandas y propuestas, puesto que son necesarias para mejorar las condiciones de seguridad y salud.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que adapte las condiciones de este espacio de trabajo a lo establecido en el R.D. 485/1997 y R.D. 486/1997.

Madrid, 4 de noviembre de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

Oficio, IIFF, Plaza de España, cuartos técnicos, deficiencias de seguridad

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las deficiencias de seguridad, orden, limpieza y mantenimiento del cuarto de equipos técnicos de la estación de Plaza de España. Cumplimiento del R.D. 486/1997. Este cuarto está ubicado en el vestíbulo principal de la estación y en él se encuentran los armarios de equipos del puesto de control local.

Segundo.- El día 10/12/2001 presentamos un escrito (se adjunta copia), en el que indicamos a la empresa las deficiencias de este cuarto técnico. Han transcurrido 10 meses y la situación de este cuarto es casi idéntica. Disponemos de pruebas fotográficas.

Tercero.- En cuanto a las deficiencias de orden y limpieza: hay una escalera de mano que debe estar en otro cuarto, dos peldaños de escaleras mecánicas, útiles de limpieza, mobiliario de desecho, tubos fluorescentes, chapas, cables, etc. Algunos materiales están apoyados en las paredes y otros tirados en el suelo, mezclados con más suciedad.   

En cuanto a la conservación de las instalaciones, hay canaletas de cableado sin tapar, cables sueltos y tirados, etc. Los armarios de los equipos están muy sucios y carecen de varias protecciones.

Cuarto .– Han transcurrido diez meses desde que le advertimos a la empresa sobre las deficiencias, pero no ha adoptado ninguna medida de mejora. La situación del cuarto es, incluso, peor en algunos aspectos, ya que se ha incrementado el almacenaje de basuras y materiales –al menos, hasta el momento de presentar esta denuncia.  El largo periodo de tiempo pasado desde la presentación de nuestro escrito (10/12/2001) hace inconcebible que la empresa no haya adoptado alguna medida correctora.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que adapte las condiciones de dicho cuarto a lo establecido en el R.D. 486/1997.

Madrid, 25 de octubre de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

 

Sol 2, cuarto de comunicaciones, deficiencias


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CUARTO DE COMUNICACIONES de SOL-2

Deficiencias de señalización y seguridad

Este cuarto se encuentra en el pasillo de correspondencia entre la línea 2 (andén II) y línea 3 (andén I). El día 25/2/2002 presentamos un escrito (nº 55-23/2002) sobre determinadas deficiencias de este lugar de trabajo. Ocho meses más tarde persisten las mismas deficiencias que indicamos a continuación, junto a otra referida al pozo de ventilación (acceso desde el cuarto de comunicaciones).

La empresa no tiene excusa alguna que justifique este desinterés con la mejora de las condiciones de trabajo y, por tanto, le requerimos que solvente inmediatamente las deficiencias que indicamos.

·        Acceso-pasillo. Consideramos que debe señalizarse-protegerse como zona de paso con techo bajo.

·        Falso suelo (plataforma de madera): se mueven las “baldosas de madera” más próximas al pasillo y al cuarto-pozo de ventilación.

·        Filtraciones y suelo encharcado, en el pasillo interior y en el de la correspondencia entre las líneas.

·        El extintor del cuarto de comunicaciones está descargado.

·        En la puerta de acceso no se ha colocado la chapa de identificación y en el plano de la estación (disponible en el PCL) no se indica la ubicación concreta de este cuarto; esta carencia de información es también una deficiencia en materia de seguridad.

·        En el pozo de ventilación hay una máquina cuya correa de giro debiera estar tapada (por ejemplo, con una rejilla) para evitar riesgos por atrapamiento, golpe, etc.

Madrid, 21 de octubre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Canal, Ascensor exterior, riesgos de accidente


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ASCENSOR EXTERIOR de la estación de CANAL.

RIESGOS de ACCIDENTE

El ascensor de la estación de Canal que comunica el vestíbulo y la calle es del tipo “Kone Monoescape”. El cuadro de mandos para actuaciones en el caso de rescate de personas por atrapamiento (bloqueo de ascensor por avería) se encuentra en la planta superior del recorrido del ascensor. Es decir: en la calle.

Los trabajadores de la estación nos han trasladado su preocupación por los riesgos de accidente (sobre todo, eléctrico) derivados de esta ubicación (propia de estos ascensores) y de la escasa protección de dicho cuadro ante esos riesgos. Y, por supuestos, de los trabajadores de Estaciones que tienen que intervenir sin disponer de medios de protección individual.

Además, como el ascensor todavía no está conectado al P.C.L., todas las actuaciones deben realizarse directamente desde el cuadro de mandos (en los dos extremos del recorrido, el exterior y el ubicado en el vestíbulo). Diariamente: conexión y desconexión. Esta deficiencia incrementa los riesgos indicados en el párrafo anterior.

Requerimos a la empresa que solvente dichas deficiencias de seguridad y adopte las medidas de prevención que garanticen la seguridad de los trabajadores.

Madrid, 17 de octubre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Canal, Ascensor exterior, riesgos de accidente.


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ASCENSOR EXTERIOR de la estación de CANAL.

RIESGOS de ACCIDENTE

El ascensor de la estación de Canal que comunica el vestíbulo y la calle es del tipo “Kone Monoescape”. El cuadro de mandos para actuaciones en el caso de rescate de personas por atrapamiento (bloqueo de ascensor por avería) se encuentra en la planta superior del recorrido del ascensor. Es decir: en la calle.

Los trabajadores de la estación nos han trasladado su preocupación por los riesgos de accidente (sobre todo, eléctrico) derivados de esta ubicación (propia de estos ascensores) y de la escasa protección de dicho cuadro ante esos riesgos. Y, por supuestos, de los trabajadores de Estaciones que tienen que intervenir sin disponer de medios de protección individual.

Además, como el ascensor todavía no está conectado al P.C.L., todas las actuaciones deben realizarse directamente desde el cuadro de mandos (en los dos extremos del recorrido, el exterior y el ubicado en el vestíbulo). Diariamente: conexión y desconexión. Esta deficiencia incrementa los riesgos indicados en el párrafo anterior.

Requerimos a la empresa que solvente dichas deficiencias de seguridad y adopte las medidas de prevención que garanticen la seguridad de los trabajadores.

Madrid, 17 de octubre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Talleres Centrales, Bogies, Borriquetas para levante


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: BORRIQUETAS PARA SOPORTE DE BOGIES.

Talleres Centrales de Canillejas

En los Talleres Centrales se están construyendo unas borriquetas metálicas para colocar sobre ellas los bogies (o bojes) de los trenes mientras se realizan determinadas labores de mantenimiento y reparación.

Requerimos a la empresa que:

·        Inmediatamente realice las pruebas técnicas que certifiquen la seguridad de estos elementos.

·        Hasta que no se obtengan las certificaciones positivas no se utilicen esos elementos ni se ordene su utilización por los trabajadores.

·        Informe a los trabajadores y en este Comité sobre esas pruebas técnicas.

·        Informe a los trabajadores y en este Comité por qué estas “borriquetas” las está construyendo un Oficial de la sección de Bogies.

 

Madrid, 17 de octubre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

M Móvil, Canillejas, Mantenimiento, via de soplado

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: VÍA de SOPLADO  de MANTENIMIENTO.

Recinto de Canillejas

 

Presentamos este escrito con una serie de propuestas de mejora de las condiciones de trabajo. Pedimos a la empresa que las analice y las lleve a cabo (u otras medidas de seguridad con el mismo fin).

 

Propuesta de medidas de mejora:

 

1.     Solicitamos a la empresa que realice un estudio o informe sobre prevención de los riesgos laborales en esta zona de trabajo.

 

2.     Consideramos necesario que la empresa estudie seriamente la reforma completa de la zona de la vía o –en su caso- construcción de otra.

 

3.     Tanto para el peón como para el resto del personal que accede a la zona cuando está el tren: algún equipo básico de protección individual para afrontar los riesgos de accidente por golpe (en la cabeza) con “los bajos del tren”.

 

4.     Especialmente para los trabajadores que trabajan solos en la zona: instalación de algún dispositivo de seguridad para avisar sobre alguna incidencia (accidente, etc.). Por ejemplo: una alarma sonora que se escuche en el resto de la nave o en las proximidades de las cabinas de los mandos intermedios.

 

5.     Para facilitar el trabajo (por ejemplo, maniobras con las reactancias) y reducir determinados riesgos de accidente (golpes, etc.) bajo los trenes situados en esta vía: ensanchar el foso a lo largo de toda la vía o construir varias “salidas” (o huecos).

 

6.     Limpieza. Insistir en la frecuencia y aumento de papeleras o cubos.

 

Madrid, 17 de octubre de 2002

 

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

 

Fdo. Policarpo González Sánchez

Talleres Centrales, Bogies, Asientos y carros

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

 

Asunto: Carros y asientos móviles utilizados por los trabajadores de la Sección de Bogies de Talleres Centrales

Aproximadamente el 25 % de los trabajadores de la Sección de Bogies (o bojes) de Talleres Centrales disponen de unos carros para trasladar y depositar la pesada caja de herramientas y las piezas que emplean durante la jornada en el desarrollo de su trabajo. Una cantidad similar de trabajadores también tiene unos asientos o banquetas, donde se pueden sentar mientras realizan determinadas tareas.

 

El resto de los trabajadores se ve obligado a trasladar estas pesadas cargas manualmente (o en soportes construidos por los propios trabajadores) y se han de sentar en cajones o bases que no reúnen las garantías de seguridad necesarias.

 

Se ha demostrado que el carro y el asiento son necesarios para los trabajadores como medida de seguridad: riesgos derivados de la manipulación de cargas (la caja de herramientas y las piezas) y durante la realización de ciertas tareas (posturas que debe adoptar el trabajador).

 

Por tanto, pedimos a la empresa que se dote a la Sección de un número suficiente de carros y banquetas para que estén a disposición de todos los trabajadores.

 

Madrid, 10 de octubre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Policarpo González Sánchez

Negociado Control Recaudación , deficiencias.


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: NEGOCIADO de CONTROL de RECAUDACIÓN.

Condiciones de seguridad y salud. Visita realizada el día 30/9/2002

El día 8 de agosto presentamos un escrito (nº 251-01/2002) en el que indicamos una serie de deficiencias de este lugar de trabajo y pedíamos a la Gerencia de Prevención Laboral que realizara una visita y elaborase el correspondiente estudio de prevención de riesgos laborales. Censuramos con rotundidad el comportamiento empresarial, no sólo por el retraso de las actuaciones, sino porque debieron llevarse a cabo con anterioridad al traslado del personal de este negociado, quien está prestando servicio con estas deficiencias desde hace dos meses, precisamente por el escaso interés de la Dirección por la prevención de los riesgos laborales.

Sistema de aire acondicionado. Persisten las deficiencias que motivan las quejas y las molestias de los trabajadores. Irregular distribución del aire frío y desigual efecto en las zonas de trabajo.

Zonas con riesgo de accidente por golpe y/o caídas. Riego producido por las vigas metálicas verticales de la planta inferior, que deben ser señalizadas y tratadas para proteger a los trabajadores. En la planta superior existe riesgo de golpe al asomarse por los ventanales (sin cristales, debido al calor y a la deficiente ventilación). Otra zona de similar riesgo está en el local de archivo, donde una viga horizontal está colocada a baja altura y hay un dintel con parecida deficiencia en la escalera fija de acceso a la zona de F.P. En la zona derecha hay una canaleta de cableado que causa riesgo de accidente (golpe y caídas). Puerta. Reiteramos la conveniencia de que la puerta de acceso a la zona principal de trabajo sea de sistema de apertura antipánico

Iluminación. Se constata la deficiente iluminación y las dificultades para mejorarla si la empresa mantiene ese tipo de alumbrado (pantallas de tubos fluorescentes). Y en una zona la longitud de las persianas es insuficiente para afrontar la luz y el calor. Además, toda la dependencia carece de señalización y alumbrado de emergencia-evacuación.

Aseos. Persisten las deficiencias advertidas el 8/8/02 (recipiente sanitario tipo Rentokil, cubetas de las escobillas de los retretes.

Extinción de incendios. Los extintores portátiles colocados son insuficientes (no hay en la estancia superior ni en el archivo) y los instalados en el vestíbulo de acceso deben cambiarse de ubicación.

Máquina destructora de billetes. Observado con más detenimiento, nos llama la atención que en un pequeño cartel (poco legible) se advierta de un grave riesgo por atrapamiento de prendas (como corbatas) y del cabello en una de las entradas de billetes. Consideramos imprescindible que esta zona de la máquina disponga de una tapa como medida de protección. Ahora los trabajadores colocan un trozo del envoltorio de cartón de un tubo fluorescente.

Madrid, 30 de septiembre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Estaciones, Méndez Álvaro, vestuario masculino

 
INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

 

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

Primero.- Esta denuncia se refiere a las deficiencias del VESTUARIO masculino de la estación de Méndez Álvaro.

Segundo.- El día 5 de abril de 2002 presentamos un escrito ante el Comité de Seguridad y Salud, en el que indicamos las deficiencias de este vestuario, además de incluir algunas demandas de mejora relacionadas con el uso de este cuarto.

Se adjunta una copia de dicho escrito. Todas las deficiencias persisten a fecha de hoy y por todas ellas se presenta esta denuncia.

Tercero.- A fecha de hoy, la empresa sigue sin atender las deficiencias indicadas el día 5 de abril de 2002, y que se relacionan detalladamente en el escrito adjunto que se cita en el apartado anterior  .

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido el RD 486/1997 (Anexos II, III y V) y se requiera a la empresa que solvente las deficiencias denunciadas, así como sea sancionada por no haber articulado siquiera alguna medida provisional.

Madrid, a 18 de septiembre de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P Fdo. Policarpo González Sánchez