Archivo de la categoría: Metro de Madrid

IIFF, Escaleras mecánicas, atrapamiento entre peldaño y cepilla lateral


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ESCALERAS MECÁNICAS. Riesgo de accidente por atrapamiento entre el “cepillo lateral” y el peldaño

 

Nos referimos a un determinado riesgo de accidente (por atrapamiento) que existe en las escaleras mecánicas dotadas con esos “cepillos” colocados en los laterales interiores y próximos a los peldaños.

El riesgo citado ya ha provocado accidentes (al menos, incidentes), sufridos por una trabajadora de Metro y, hoy, por unos viajeros en la estación de Opañel (línea 6). Pero, como pueden ustedes concluir, estos hechos, accidentes o incidentes, pueden suceder en cualquier otra escalera de este tipo y, por supuesto, afectan a viajeros y a trabajadores de Metro.

El riesgo de accidente por atrapamiento deriva del espacio existente entre el final (biselado) del “cepillo” y el recorrido de la propia escalera: el pie (en el caso de la trabajadora) o la rueda del carrito “de bebé”, quedan atrapados en ese espacio, y la escalera ¡no se para!. En el caso concreto producido esta mañana en la estación de Opañel, la rueda quedó encajada de tal forma que hubo que parar el invertir el sentido de marcha de la escalera (de subida a bajada) para poder liberar el carrito.

En fin, el riesgo de accidente existe y es grave. Exigimos a la empresa que evalúe este riesgo y adopte las medidas oportunas para evitarlo, tanto directamente o –en su caso- por las Contratas encargadas todavía del mantenimiento de algunas (o todas) de esas escaleras mecánicas.

 

Madrid, 5 de marzo de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

General, Incumplimiento del deber de información sobre accidente mortal en Empalme

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Esta denuncia se refiere a un incumplimiento empresarial de su deber de información en materia de prevención de riesgos laborales, relacionado con el accidente sucedido el día 21 de enero de 2004 en la estación de Empalme (línea 10).

·        El día 21/1/2004 una niña de cuatro meses sufrió un accidente mortal en la estación de Empalme (línea 4), en el que –entre otros- estuvieron afectados directamente un conductor  y un tren.

·        Ante el silencio empresarial (por ejemplo, en el Pleno Ordinario del Comité de Seguridad y Salud celebrado el día 27/1/2004), nuestro sindicato presentó un escrito a la Dirección, en el que reclamamos información sobre lo sucedido y, con el mismo fin justificado, la convocatoria de una reunión. (Se adjunta una copia del escrito citado)

·        El día 24/2/2004 se ha celebrado otro Pleno Ordinario del Comité de Seguridad y Salud, en el cual se le ha vuelto a pedir a la empresa esa información necesaria, pero se ha negado a facilitarla. Incluso, ha llegado a decir que este Comité no era el foro apropiado.

·        Por tanto, a fecha de hoy, más de un mes después del accidente mortal la empresa sigue sin facilitar información alguna sobre lo ocurrido. Los trabajadores necesitamos saber qué ha sucedido y por qué.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que cumpla con su deber de información.

Madrid, 26 de febrero de 2004

P/P Fdo. Abraham Paliza Gea

IIFF, Cuartos técnicos, planes de revisión


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CUARTOS TÉCNICOS DE LAS ESTACIONES

                    DEFICIENCIAS de orden, limpieza y mantenimiento

Después de demostrar deficiencias de ese tipo en casi un centenar de los cuartos técnicos ubicados en las estaciones y, por tanto, probada la desidia empresarial para resolverlas, el día 24/4/2002 Solidaridad Obrera presentó una denuncia ante la Inspección de Trabajo, en cuya Resolución se deja constancia del compromiso de la empresa por solventarlas.

Sin embargo, desde entonces hemos seguido demostrando que la empresa no cumple con su deber en materia de prevención de los riesgos laborales. De hecho, la empresa sólo atiende, y tarde, esas deficiencias en algunos de los cuartos que le advertimos. Además, hemos demostrado que todos los cuartos técnicos requieren:

         Un plan de actuación periódica, limitando la intervención de los trabajadores de las secciones de Instalaciones Fijas a sus competencias en esa materia, y quedando el resto para otro personal ajeno.

         La empresa debe exigir a las Contratas que utilicen adecuadamente esos cuartos, pues queda demostrado que en muchas ocasiones son las responsables del deterioro de los cuartos (en el resto es la carencia del plan reclamado),

Por ello, desde Solidaridad Obrera volvemos a exigir a la empresa la ejecución, al menos, de los dos requerimientos anteriores.

Madrid, 23 de febrero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

General, Horas extras realizadas en 2003, vulneración de los límites legales

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO     Y SEGURIDAD SOCIAL

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

Primero.- Que durante 2003 se ha incumplido reiteradamente el artículo 35, sobre limitación de horas extraordinarias, del vigente Estatuto de los Trabajadores, aprobado en RDL 1/1995 de 24 de marzo.

 

Segundo.- Sobre una muestra aleatoria, para no realizar una lista extensa, y solamente teniendo en cuenta las horas extras abonadas en las nóminas de julio y agosto (que se corresponden con las realizadas en los meses de junio y julio), hemos obtenido los siguientes resultados:

 

NOMBRE y APELLIDOS

 

NÚMERO D.N.E.    del trabajador

HORAS ESTRUCTURALES

Mª Isabel Molina Sanz

Enrique Martínez Molero

5.335

2.655

83

91,71

Roberto Badillo Arcones

Tomás Alcalde Medina

15.621

2.617

85,81

97,66

Jesús Campos Sánchez

Raúl Moreno Monllor

Carlos Martín Renedo

Pedro Moreno Mejías

 

4.460

15.289

2.649

1.790

 

 

88

85

141,67

107

 

Tercero.- Que hemos de reseñar la dificultad del seguimiento de casos concretos, puesto que la información suministrada por la Dirección de la empresa omite el dato de número de horas extraordinarias acumuladas por cada agente. Por este motivo, hay que proceder a la suma mecánica, mes a mes, para conseguir el total anual personalizado, y línea por línea ya que ni siquiera aparecen agrupados, en el caso de los pertenecientes de la Unidad Operativa, todos los trabajadores de la misma categoría.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 35. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

 

Otrosí decimos: Que comunicamos estos hechos sin tener en nuestro poder aún los datos de las horas realizadas durante todo el año 2003, porque la empresa no los ha facilitado, a efectos de que se vaya requiriendo a la empresa para que vaya aportando documentación acreditativa y se vaya acelerando la resolución oportuna. Adjuntamos copia de la denuncia presentada el día 24/9/2003 y de la cual tiene sobrado conocimiento esta Inspección, como demuestra en la resolución que acompañamos a esta segunda denuncia, pero que todavía no ha intervenido de oficio (al menos, a nosotros no nos consta).

 

Otrosí decimos: Que solicitamos que se requiera a la denunciada para que aporte el detalle diario de las horas extras realizadas junto con las horas normales trabajadas, ya que además se ha infringido el art. 8.2 del RD 1561/95, sobre jornadas especiales de trabajo, lo que es especialmente grave en trabajos relacionados con la conducción de trenes con viajeros.

 

Madrid, a 2 de febrero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Línea 1, Salidas de emergencia de N Ministerios y S Guadalupe


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: DEFICIENCIAS de SALIDAS DE EMERGENCIA en la LÍNEA 1 y en la estación de NUEVOS MINISTERIOS

Desde hace varios años venimos advirtiendo a la empresa sobre las graves deficiencias de la salida de emergencia existente entre las estaciones de Sierra de Guadalupe y Miguel Hernández y que, de hecho, hace imposible su utilización, debido al deterioro de las puertas e, incluso, de su bloqueo (aparcamiento de vehículos sobre ellas). Presentamos una denuncia ante la Inspección de Trabajo y la empresa demostró desentenderse de dicha salida de emergencia, pues ni siquiera la reconoció como tal.

Volvemos a recordarle a la empresa que el estado de la salida de emergencia sigue siendo idéntico y que su negligencia es causa de riesgos laborales graves y para los propios viajeros.

La estación de Nuevos Ministerios dispone de una salida de emergencia, ubicada en la acera de los números impares del Paseo de la Castellana (junto a una de las puertas principales de los ministerios). Consideramos imprescindible que las puertas de esta salida de emergencia sean acotadas y señalizadas.

Madrid, 19 de enero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Usera, vestuario, requerimiento de la Inspección


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: VESTUARIO y ASEO MASCULINOS

de la estación de USERA

CUMPLIMIENTO del REQUERIMIENTO de la INSPECCIÓN

El día 26/8/2003 Solidaridad Obrera presentó la segunda denuncia por las deficiencias del vestuario y del aseo masculino de la estación de Usera.

El día 14/1/2004 hemos recibido la resolución de la Inspección, en la que se hace a la empresa el siguiente requerimiento que debe cumplir en el plazo de un mes:

·        Colocar en el vestuario un asiento adecuado

·        Colocar  una cerradura en la puerta del vestuario (también es necesario reparar la puerta, pues tiene varios golpes y agujeros).

·        En el vestuario debe colocarse un cartel que advierta “que se utilizará conforme a su finalidad” (con el fin de prohibir el uso habitual como almacén de escombros, material de desecho, etc.).

·        El aseo y el vestuario se limpiarán periódicamente, para mantenerlos en condiciones higiénicas adecuadas. En este punto, reiteramos a la empresa la necesidad de que se realice una limpieza especial del vestuario (puertas, paredes, techo, suelo, taquillas).

·        Igualmente, la Inspección advierte a la empresa que las condiciones ambientales de los servicios higiénicos no deben constituir una fuente de incomodidad o molestias para los trabajadores.

Por tanto, advertimos a la empresa que si no ha cumplido este requerimiento antes del día 20/2/2004, presentaremos la pertinente denuncia por incumplimiento.

Madrid, 15 de enero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

PCLs, Protecciones especiales.


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: PROTECCIONES ESPECIALES en los PCLs y TAQUILLAS

Con motivo del accidente de trabajo (por agresión) sufrido por una trabajadora el día 27 de diciembre de 2003 en la estación de Pan Bendito (línea 11), presentamos un escrito analizando la actuación de la empresa y realizando una serie de propuestas y demandas. Con este escrito que presentamos hoy, ampliamos lo expuesto en el anterior.

De estos accidentes consideramos responsable exclusiva a la empresa, pues se producen por no abordar adecuadamente las necesidades de la estación y las demandas de los trabajadores, a pesar de ser conocidas por la empresa, lo que agrava el comportamiento empresarial.

La situación de la línea 11, de la estación de Pan Bendito y de otras estaciones de la Coordinación de las líneas 6 y 11 (como Usera, Repùblica de Argentina o Méndez Álvaro), con relación a la inseguridad, ha venido agravándose, precisamente, por el retraso de la empresa en adoptar medidas adecuadas o por demostrarse que las aplicadas son deficientes.

Como medida de protección relacionada con el diseño del puesto de trabajo (PCL y Taquilla), proponemos a la empresa que instale una “tapa” que cubra los huecos de la bandeja y del “ojo de buey”. Por supuesto, no se trata de una “tapa” que tape de manera permanente esos espacios: debiera ser abierta a voluntad del trabajador de Metro. Estos elementos de protección serían colocados en las estaciones más conflictivas, como, por ejemplo, Pan Bendito.

Madrid, 9 de enero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

M Móvil, Canillejas, nave de Mantenimiento, deficiencias


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: DEFICIENCIAS de SEGURIDAD y SALUD en la nave de MANTENIMIENTO de CANILLEJAS

Presentamos este escrito como continuación y seguimiento de otros anteriores (nº 2.174, nº 2.197, nº 2.335, nº 2.633 y nº 2.676), con el objetivo de que la empresa resuelva definitivamente estas deficiencias, que se está negando reiteradamente a solventar.

ACCESO A LOS FOSOS DE LAS VÍAS 21, 22 y 23

Reiteramos las demandas expuestas sobre la colocación de las protecciones en los laterales de las “escaleras” construidas, pues la empresa sólo las ha colocado en el lateral de una de las vías.

VÍA DE SOPLADO

A pesar de lo manifestado por la empresa en el Pleno de este Comité celebrado en noviembre de 2002, reiteramos la petición de las mejoras que ya expusimos por escrito hace dos años (escrito nº 153-02/2002) y el 11/7/2003 (escrito nº 2.174): equipo básico de protección individual para afrontar los riesgos de accidente por golpe en la cabeza, instalación de algún dispositivo de seguridad para avisos de emergencia (p. ej. una alarma sonora) y limpieza de la zona.

Estas medidas de mejora debe tenerlas en cuenta la empresa aunque algunos de los trabajos sean realizados por trabajadores de empresas subcontratas por Metro de Madrid, S.A.

También pedimos que sean revisados varios carteles de señalización: el de advertencia sobre la conexión eléctrica (colocado a la izquierda de la puerta) quizá debiera duplicarse en otras zonas o paredes; el colocado en el lateral derecho de la vía (desde el acceso interior de la nave) está demasiado bajo (leyenda: “Punto de parada”).

MONTAJE/DESMONTAJE DE CILINDROS

Sobre estas tareas que realizan los trabajadores de la Sección de trenes 2.000, sin las medidas de seguridad adecuadas ante los riesgos laborales de estos trabajos (más graves respecto al cilindro del freno de estacionamiento), como hemos advertido en varias ocasiones a la empresa, sabemos que a finales de 2003, al menos un Técnico de Material Móvil inspeccionó estos trabajos y pudo constatar los riesgos que sufren los trabajadores.

Requerimos a la empresa que adopte rápidamente las medidas de prevención y protección necesarias. Por ejemplo: realizar estos trabajos durante el levante de los trenes. Y que de todas esas actuaciones mantenga informados a los trabajadores y a nuestro sindicato. Esta información debería aportarla la empresa durante la próxima reunión de este comité, prevista para finales de este mes.

PLATAFORMAS y PÚLPITOS

Reiteramos a la empresa la petición realizada en los escritos nº 2.633 y 2.676, sobre la colocación de una protección móvil bajo el suelo de rejilla. Idéntica demanda realizamos para la nave de Sacedal  en el escrito nº 2.642.

Madrid, 9 de enero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

General, Denuncia ante el Jefe de la Inspección por cuarto técnico de Sol

JEFE ADJUNTO DE LA INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y        SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito:

PRESENTAMOS ESTE ESCRITO CONTRA LA ACTUACIÓN DE LA INSPECTORA Doña Avelina Llordén Miñambres y SU RESOLUCIÓN CON MOTIVO DE LA DENUNCIA QUE PRESENTAMOS CONTRA LA EMPRESA SOBRE EL ESTADO DE UN LUGAR DE TRABAJO de la empresa Metro de Madrid, S.A.

El día 3/1/2003 presentamos una denuncia por una serie de deficiencias de seguridad, orden, limpieza y mantenimiento de un cuarto técnico que la empresa Metro de Madrid, S.A. tiene en la estación de Sol.

El día 18/7/2003 presentamos una segunda denuncia, en este caso por el incumplimiento parcial del requerimiento hecho por la Inspección. Se adjunta fotocopia de ambos documentos.

El día 7/1/2004 hemos recibido la resolución correspondiente a esta segunda denuncia y queremos dejar constancia de lo siguiente:

1.     Se recibe seis meses después de presentarse la denuncia. Consideramos que es inexcusable este retraso.

2.     No obstante, lo más grave es que en el texto que firma la Inspectora citada, no hay mención alguna a las deficiencias denunciadas el día 18/7/2003. No encontramos más explicación que esta: la Inspectora actuante ni siquiera se ha leído la denuncia, para lo que no tiene justificación alguna y, en nuestra opinión, merece una advertencia de usted como Jefe de la Inspección.

Por todo lo argumentado, pedimos que la Inspectora Doña Avelina Llordén Miñambres sea advertida por su comportamiento, rectifique la resolución dictada y requiera a la empresa que solvente las deficiencias denunciadas por nuestro sindicato.

Madrid, 9 de enero de 2004

Fdo. Juan A. González Sánchez

Pacífico, Puente Vallecas, Portazgo, Deficiencias


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: DEFICIENCIAS de SEGURIDAD, ORDEN, LIMPIEZA y MANTENIMIENTO de las estaciones de PACÍFICO, PUENTE de VALLECAS y PORTAZGO

En este escrito nos referimos a varias deficiencias que afectan a las estaciones indicadas y de las cuales la empresa ya tiene conocimiento, pero que todavía no ha atendido.

Estación de PACÍFICO

 

Cuarto de Comunicaciones CC2 (andén I, línea 6): suciedad, extintor desprecintado, escalera de mano no homologada.

 

Cuarto de Baja Tensión CBT2 (andén II, línea 6): suciedad, mobiliario de desecho, carece de escalera y de extintor; además, es necesario tapar los agujeros que hay en el suelo (dos son de 75×20 centímetros cuadrados aproximadamente).

 

Cuarto de Baja Tensión CBT1 (andén I, línea 1): carece de escalera.

Estación de PUENTE de VALLECAS

 

Cabina del andén I: se encuentra en muy mal estado, debido a las filtraciones.

Estación de PORTAZGO

 

Vestuario VE2 (vestíbulo principal): paredes muy deterioradas, suciedad y carece de asiento. (Se recuerda que, actualmente, es de uso compartido)

 

Aseo masculino AS1 (acceso al vestíbulo principal): retirar material de desecho (hierros, cristales rotos, etc.)

 

PCL: retirar extintores (3) inutilizados.

 

Cuarto BT1 (andén I): suciedad, escombros, pared con azulejos rotos/caídos.

 

Cuadro de escaleras EM1: interior del cuadro y puerta muy deteriorados por las filtraciones, etc.

 

Andenes: deterioro del suelo y de la banda de pintura de señalización (color amarillo), debido a las filtraciones.

 

Extintores de los vestíbulos: faltan los extintores (no repuestos) desde el día 30/12/2003.

Madrid, 5 de enero de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez