Archivo de la etiqueta: Sección Sindical de Metro de Madrid

Operativa, Trenes, escaleras de mano para desalojo, deficiencias de almacenaje-revisión

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las escaleras portátiles para cuando se produzca el desalojo de un tren. Desde el día 16/1/2002 la empresa está enviando a las estaciones “una escalera portátil que tiene por objeto facilitar el desalojo de un tren situado en el túnel” (cita literal del párrafo 1º de la circular de la Unidad Operativa, de fecha 16/1/2002). Consideramos que la instalación y el uso de dicha escalera se ha llevado a cabo incumpliendo lo establecido por el R.D. 486/1997 (Anexo I, 9) y la Guía Técnica elaborada por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (de acuerdo a lo dispuesto en el R.D. 39/1997).

Segundo.- Esta denuncia se refiere a deficiencias relacionadas con: la formación, la información, el almacenamiento y el mantenimiento de estas escaleras. Consideramos que estas escaleras también afectan directamente a los trabajadores, ya que van a ser quienes las instalen y, además, durante el desalojo del tren las utilizarán al igual que los viajeros

Tercero.- El día 21 de enero de 2002 presentamos un escrito en el Comité de Seguridad y Salud (se adjunta copia) en el que advertíamos que la empresa había decidido la incorporación y el uso de este elemento de seguridad sin atender previamente a este Comité. Además, en dicho escrito expusimos un análisis y realizábamos varias propuestas de mejora y requerimiento a la empresa para que cumpliera la normativa en materia de seguridad y salud.

Cuarto.– Durante el Pleno del Comité de Seguridad y Salud celebrado el día 29 de enero de 2002 la empresa facilitó fotocopias de algunas fotografías sobre estas escaleras (y otras existentes en algunos trenes). Desde el Comité se planificó una visita de inspección, pero nuestro sindicato no pudo acudir. No obstante, durante la reunión de escritos del día 19 de febrero de 2002 (posterior a la visita mencionada), en la que se trató el escrito citado, la empresa no aportó más información al respecto.

Quinto.- Deficiencias en la formación e información dirigida a los trabajadores afectados. La empresa se ha limitado a distribuir una circular por las estaciones, en la que se reproducen varias fotografías sobre la colocación de la escalera. Y, a pesar de que hay una escalera en cada estación, la empresa no ha realizado ninguna práctica formativa; ni siquiera un simulacro fuera de la zona de las vías para observar algunas de las características de estas escaleras.

Sexto. Otras deficiencias. No se ha establecido (en todo caso, no es conocido por los trabajadores) un procedimiento de revisión, tanto para las revisiones periódicas, como para la revisión antes/después de la utilización. El almacenaje de la escalera es incorrecto, ya que no está colgada, sino apoyada sobre el extremo de los largueros en el suelo y sujeta por los peldaños (y no por los largueros). Tampoco se ha dotado de un cartel que prohíba su uso cuando tenga algún defecto que pueda afectar a su seguridad.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas sobre estas escaleras portátiles.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, uso policial de los aseos de las estaciones para cacheos

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a los riesgos laborales para los trabajadores derivados de la utilización por la Policía (y los Vigilantes de Seguridad Privada) de aseos y vestuarios de los trabajadores para realizar acciones de control e identificación de personas. Uso inapropiado de los aseos y vestuarios de los trabajadores. Incumplimiento del R.D. 486/1997, anexo V.

Segundo.- Los vestuarios y los aseos sólo pueden utilizarse para el uso que les define.

Tercero.- El acceso a los cuartos vestuarios y aseos de los trabajadores de Metro es facilitado por los propios Vigilantes de Seguridad Privada. Bien porque disponen de esa llave (llave unificada, que coincide con otras cerraduras de la estación), bien porque se la piden al personal de Metro sin indicar la razón del uso.

Cuarto.- Consideramos que esta actuación y estos usos inapropiados de los vestuarios y de los aseos de los trabajadores de Metro conllevan riesgos laborales para estos. Riesgos motivados porque en el momento de la actuación policial (o de los vigilantes de seguridad privada) entre en ese cuarto un trabajador de Metro para hacer uso apropiado de dicho cuarto. Riesgos laborales motivados también porque la persona objeto de dicha actuación de control venga a suponer que existe connivencia del trabajador de Metro con los agentes de la Policía o de la seguridad privada y por ello reciba amenazas, ofensas, etc.

Quinto.– En varias ocasiones le hemos indicado a la empresa que ponga fin a estos usos inapropiados e ilegales de los vestuarios y los aseos de los trabajadores. Incluso se han indicado varios casos concretos. No obstante, esta Inspección deben tener en cuenta la dificultad que entraña facilitar datos concretos (fecha, hora, etc.), ya que facilitar esa información puede considerarse un riesgo para el trabajador que la ofrece. Adjuntamos copias de tres de los escritos remitidos a la empresa.

Sexto. Esta situación se ha planteado a la empresa en varias reuniones del Comité de Seguridad y Salud. Las últimas fueron los días 20 y 27 de noviembre de 2001. La empresa manifiesta que no considera que existan riesgos laborales y, en todo caso, no ha aportado más información (a pesar del compromiso que asumió el día 27/11/2001, durante el Pleno de dicho Comité).

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que cumpla con lo establecido en el R.D. 486/1997.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Fallos de radiotelefonía en Línea 11, incumplimiento de normativa Agente Único

 

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

 

Primero.- El día 29 de diciembre de 2001 la empresa incumplió la NORMATIVA DE SEGURIDAD EN LA CIRCULACIÓN DE TRENES en la Línea 11.

Segundo.- La Normativa para la Implantación del Conductor Único (según la Resolución de la Dirección General de Trabajo) establece, en su apartado 5º, lo siguiente: “Por la propia naturaleza del puesto de trabajo se consideran como imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único en cada línea, las siguientes condiciones técnicas: Protección automática del Tren; Radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando; Megafonía en el material móvil, entre las cabinas de conducción y el recinto de viajeros”. Se adjunta fotocopia del texto citado.

Tercero.- Además, con fecha 16 de febrero de 1984, la División de Movimiento establece la siguiente normativa –todavía vigente- sobre la conducción de un tren por una cabina distinta a la de cabecera del tren: “Cuando sea necesario, por avería, mandar las órdenes de tracción o de freno, desde una cabina distinta a la de cabecera del tren, siempre se realizará con la presencia de un segundo agente en la cabina de cabeza, el cual actuará de la misma forma que está previsto que lo haga el segundo agente de un equipo de conductores”. Se adjunta fotocopia de texto citado.

 Cuarto.- El día 29 de diciembre, desde el Puesto Central de Mando se ordenó la conducción de un tren en la línea 11 incumpliendo la normativa citada y establecida por la propia Dirección General de Trabajo, ya que no funcionaba el sistema de radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando (una de las condiciones imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único).

Quinto.- Se trata de un incumplimiento consciente, ya que el Puesto Central de Mando fue informado de manera fehaciente sobre la avería del tren en varias ocasiones por los conductores afectados. Además, el Puesto Central de Mando no articuló ningún sistema alternativo de radiotelefonía.

Sexto.– El día 31 de diciembre de 2001 presentamos un escrito sobre este asunto al Comité de Seguridad y Salud, en el que –entre otras cuestiones- realizamos varias demandas a la empresa. Asimismo, solicitamos la transcripción de la conversación mantenida entre el conductor del tren averiado y el operador del Puesto de Mando, ya que se trata de una de las pruebas fundamentales para tratar el incumplimiento y, ahora, para esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito citado.

Séptimo.- El día 22 de enero de 2002 se celebró una Reunión de Escritos del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa no aportó ninguna información sobre el asunto expuesto ni la transcripción de la conversación citada.

Octavo.- El día 29 de enero de 2002 se celebró un Pleno del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa tampoco aportó ninguna información sobre la problemática expuesta ni la transcripción de la conversación citada.

Noveno.- Presentamos esta denuncia porque consideramos que se trata de un incumplimiento grave de la normativa, también debido a que es un incumplimiento consciente de la empresa, concretado en las órdenes transmitidas desde el Puesto Central de Mando.

Décimo.- Otro motivo para presentar esta denuncia es la negativa práctica de la empresa de no facilitar información sobre este incumplimiento, incluso casi un mes después desde que le fuera solicitada por Solidaridad Obrera.

 

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido la Normativa sobre el Conducto Único y sea sancionada la empresa, también por no haber articulado siquiera alguna medida provisional y alternativa.

Madrid, a 4 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Cuadros anuales de servicio, discriminación en su acceso a Solidaridad Obrera

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

 

Primero.- Esta Denuncia se refiere al trato discriminatorio, de la Dirección de Metro, respecto a la representación de los trabajadores de Solidaridad Obrera referente a las diferencias de trato con las representaciones de los demás sindicatos con representación en la Comisión Permanente del Comité de Empresa.

Segundo.- El pasado 22 de enero en reunión de la Comisión Permanente la dirección de la empresa mantuvo que los cuadros de servicio anual (a partir del 1 de abril de 2002) para los trabajadores de la Unidad Operativa se publicarían los días 24 de enero para los conductores y ese día o posteriormente para el personal de estaciones.

Tercero.- Tenemos conocimiento de que las demás centrales sindicales los poseen desde la mañana del 23 de enero de 2002, lo que supone un evidente trato de favor a sus afiliados.

Cuarto.- El 23 de enero intentamos contactar telefónicamente con el Responsable de la Unidad de Gestión de RR. HH y RRLL para solicitarle explicaciones al respecto y hoy 24  de enero de 2002 a primera hora le hemos presentado escrito denunciando los hechos, sin recibir contestación alguna por su parte. Se adjunta escrito.

Quinto.– Hoy día 24 de enero la empresa ha distribuido en la Red la circular (de la Unidad Operativa) y los cuadros de servicio para conductores, estando a disposición de los trabajadores desde las 6´00h. En el momento de presentación de esta denuncia aún no se nos ha facilitado copia de la circular y/o cuadros.

Sexto.- Recordar a esta Inspección que los cuadros de servicio se elaboran de acuerdo con los pactos, condiciones y usos de empresa en vigor.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instándose a la Dirección de la empresa para que cese en sus comportamientos discriminatorios,  considere que se imposibilita nuestra derecho a la información en las mismas condiciones que al resto de la representación social y a ejercer una labor de vigilancia en el cumplimiento de la normativa vigente de acuerdo con el artículo 64.9 del E.T. La conducta empresarial es sancionable y como tal ha de hacerse por constituir infracción de acuerdo con los artículos 7.7 y 8.12 del  R. D. Legislativo 5/2000 por el que se aprueba la Ley sobre infracciones y sanciones del orden social.

Madrid, 24 de enero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Estaciones, Colón, falta de agua potable

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

Primero.- Que desde el día 15 de diciembre de 2001 los trabajadores de la estación de Colón carecen de AGUA POTABLE y la existente está muy sucia, por lo que también afecta negativamente a la limpieza de las instalaciones, los vestuarios, los aseos y el propio puesto de trabajo.

Segundo.- El día 15 de diciembre de 2001 los trabajadores de la estación ya comunicaron la deficiencia que se denuncia, mediante el pertinente aviso a Control de Producción. Por lo tanto, la empresa conoce la situación al menos desde ese día.

Tercero.- El día 3 de enero, ante la persistencia del problema, nuestro Sindicato presentó un escrito ante el Comité de Seguridad y Salud. Se adjunta fotocopia.

Cuarto.- En el mismo sentido, los días 3, 4 y 5 de enero nuestro Sindicato informó y demandó soluciones (al menos, inmediatas y provisionales) a los responsables de la Gerencia a la que está adscrita la estación de Colón. Se adjunta, como muestra, una  fotocopia del tercer escrito remitido por medio de fax.

Quinto.- A fecha de hoy, la empresa sigue sin atender las deficiencias denunciadas y tampoco ha dispuesto de alguna medida alternativa y básica, como es la distribución agua potable (botellas, bolsas, etc.). Ni siquiera, a pesar de nuestras indicaciones escritas, se ha interesado por las necesidades de los trabajadores de la estación.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido el RD 486/1997 (Anexo V, A, 1 y 2) y se requiera a la empresa que solvente las deficiencias denunciadas, así como sea sancionada por no haber articulado siquiera alguna medida provisional.

Madrid, a 8 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Estaciones, efectos negativos por la deficiente preparación ante el uso del euro

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid), basada en los siguientes HECHOS:

Primero.- Esta Denuncia se refiere a los EFECTOS NEGATIVOS EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y EN LOS RIESGOS LABORALES PRODUCIDOS POR LA DEFICIENTE PREPARACIÓN DE LA EMPRESA ANTE EL USO DE LA MONEDA EURO.

Segundo.- Consideramos que la empresa es responsable de dichos efectos negativos, que se concretan en: fatiga física, fatiga mental, agresiones verbales y riesgos de agresiones físicas (procedentes de los usuarios de este medio de transporte). La Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales y el Estatuto de los Trabajadores -artículo 4.2. d)e)- forman parte de la normativa laboral que establece la obligación empresarial de proteger a los trabajadores y de prevenir los riesgos laborales que les puedan afectar en el desarrollo de su trabajo.

Tercero.-. El programa informático diseñado por Metro de Madrid, S.A. y la empresa Indra ha fallado estrepitosamente. Pero no se trata de un defecto exclusivo de la fase final del proceso de instalación, ya que el periodo de prueba ha sido muy escaso y, además, se partía de una situación caracterizada por los múltiples fallos y averías de la máquina billetera MBT (máquina expendedora en los puestos de venta con personal). Con ello queremos decir que rechazamos que la empresa alegue “fallos de última hora e imprevisibles” para explicar la desorganización que ha producido en el servicio.

Cuarto .– Además de los problemas técnicos, consideramos que la formación facilitada por la empresa a los trabajadores es muy insuficiente.

Por la duración del curso (una jornada de trabajo).

Por los contenidos: no se practicaba directamente sobre la máquina billetera; no se hacían prácticas de venta simulada; no se hacían prácticas con calculadora, papel y lápiz –elementos que siempre iban a resultar fundamentales, como ha quedado confirmado desde el día 1/1/2002-, etc.

La información y la formación ofrecidas por la empresa a los trabajadores mediante circulares internas ha sido ambigua, contradictoria y atrasada, en la mayoría de los casos.

Quinto.- Otro aspecto objeto de esta denuncia es el reparto de papel-moneda Euro realizado los días 31/12/2001 y 1/1/2002 (al menos, según la información de que disponemos) por personal de Metro de Madrid, S.A. sin adoptarse las mínimas medidas de seguridad y protección. Se adjunta fotocopia del escrito remitido en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud.

Sexto.- Solidaridad Obrera ha presentado a la empresa 15 informes o escritos, en los que (desde el 3/8/2001 hasta el día de hoy) hemos analizado, criticado y realizado propuestas y demandas con el fin de mejorar la situación y la actuación de la empresa, en beneficio del Servicio, los trabajadores y los viajeros. Cada uno de esos escritos (a excepción del primero) ha sido remitido a la empresa a continuación de las medidas concretas que iba adoptando en relación con el Euro.

Séptimo.- Por tanto y al menos en lo que respecta a Solidaridad Obrera, la Dirección no puede alegar carencia de propuestas y análisis alternativos. Se adjunta fotocopia de uno de los últimos informes –en este caso, presentado a través del Comité de Seguridad y Salud-. En cambio, la Dirección, según se recoge en el periódico El País (2/1/2002), el día 1 de enero y ante el caos que se experimentaba en las estaciones, seguía sin reconocer los problemas que ha ocasionado y los atribuía a la mera apreciación de los trabajadores. Se adjunta fotocopia del periódico citado.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la Dirección de la empresa para que solvente rápidamente las deficiencias denunciadas y asuma las propuestas expresadas.

Madrid, 3 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

General, Contratación de trabajadores para informar sobre el euro

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid), basada en los siguientes HECHOS:

Primero.- Esta Denuncia se refiere a la CONTRATACIÓN DE PERSONAL PARA INFORMAR SOBRE EL EURO EN LAS ESTACIONES. Conocidos con el nombre y distintivo de “Euroinformadores”.

Segundo.- En muchas estaciones de la red de Metro (desde la mañana del día 1 de enero de 2002) se han personado trabajadores ajenos a la plantilla de Metro de Madrid, S.A. que se dedican a informar u orientar a los viajeros sobre el uso de las máquinas billeteras automáticas instaladas en los vestíbulos.

Tercero.-. La Dirección de Metro de Madrid, S.A. no ha informado a los representantes legales de los trabajadores sobre dicha contratación.

Cuarto.- Con carácter urgente, Solidaridad Obrera se ha dirigido por escrito a la Dirección solicitando información y recordándole el compromiso que tiene respecto a los convenios colectivos suscritos. La Dirección no ha facilitado respuesta alguna y debido a la urgencia del asunto presentamos esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito dirigido al Director-Gerente y el entregado en el Comité de Seguridad y Salud.

Quinto.- En el Convenio Colectivo 1998-2000 (claúsula 24ª), suscrito por Solidaridad Obrera, se recoge (textualmente) el siguiente compromiso empresarial: “La Empresa, durante la vigencia del presente Convenio Colectivo, asume el compromiso de no recurrir a la contratación de personal a través de Empresas de Trabajo Temporal”.

Sexto.- En el Convenio Colectivo 2001-2004 (cláusula 27ª), no suscrito por Solidaridad Obrera, se recoge (textualmente) el siguiente compromiso empresarial: “La Empresa, durante la vigencia del presente Convenio Colectivo, se compromete a no recurrir a la contratación de personal a través de Empresas de Trabajo Temporal”.

Séptimo.- Para Solidaridad Obrera es de suma importancia disponer de la información sobre dicha contratación, a fin de evaluar si Metro de Madrid, S.A. ha cometido o no una ilegalidad, a la vista de la normativa recogida en los Convenio Colectivos citados.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la Dirección de la empresa a que facilite inmediatamente dicha información y en su caso sea sancionada por esta Inspección.

Madrid, 3 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

General, Horas extras realizadas en 2001, vulneración de los límites legales

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733) .

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

Primero.- Que durante 2001 se ha incumplido reiteradamente el artículo 35, sobre limitación de horas extraordinarias, del vigente Estatuto de los Trabajadores, aprobado en RDL 1/1995 de 24 de marzo.

Segundo.- Sobre una muestra aleatoria, en sólo una categoría para no realizar un lista extensa, hemos obtenido los siguientes resultados:

NOMBRE Y APELLIDOS

CATEGORÍA Y

NÚMERO D.N.E.

HORAS ESTRUCT.

Julián Sánchez Martín

Jefe de Circulación 3.015

88

Félix San Martín Carrión

Jefe de Circulación 4.837

89,5

Amancio Romero Yagüe

Jefe de Circulación 2.397

106

Manuel Pérez Matamala

Jefe de Circulación 3.235

106

Tercero.- Que hemos de reseñar la dificultad del seguimiento de casos concretos, puesto que la información suministrada por la Dirección de la empresa omite el dato de número de horas extraordinarias acumuladas por cada agente. Por este motivo, hay que proceder a la suma mecánica, mes a mes, para conseguir el total anual personalizado.

Cuarto.- En otro orden de cosas, la consideración de horas extraordinarias como estructurales (espera de relevo, recuento de ingresos en taquilla, etc.), parece dudoso que se encuentre contemplada como ajustada a la legalidad en el referido artículo.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 35. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Otrosí decimos: Que solicitamos que se requiera a la denunciada para que aporte el detalle diario de las horas extras realizadas junto con las horas normales trabajadas, ya que además se podría haber infringido el art. 8.2 del RD 1561/95, sobre jornadas especiales de trabajo, lo que sería especialmente grave en trabajos relacionados con la conducción de trenes con viajeros.

Es justicia que pedimos en Madrid, a 2 de enero de dos mil dos.

Fdo. Juan A. González Sánchez        

Secretario General de la Sección Sindical