Archivo de la categoría: Metro de Madrid

Operativa, Trenes, cabinas de conducción serie 7000 y 8000

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las condiciones de trabajo en las cabinas de conducción de los trenes tipo 7.000 y 8.000. Intimidad, seguridad y salud de los trabajadores.

Segundo.- Estos trenes están circulando actualmente en las líneas 8 (Mar de Cristal-Barajas) y 9 (Arganda del Rey-Herrera Oria).

Tercero.- El día 14 de enero de 2.002 presentamos un escrito en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud, que fue tratado con la empresa en la reunión celebrada el día 19 de febrero. En esta reunión la empresa manifestó que consideraba que las características de estos puestos de trabajo no afectaban a la prevención de los riesgos laborales y que –en todo caso- eran materia de la Gerencia de Gestión de Trenes. Por nuestra parte, seguimos considerando que afecta a las condiciones de trabajo y a la prevención de riesgos laborales. Por ello, presentamos esta denuncia. (Se adjunta copia del escrito citado)

Cuarto.- Estos puestos de trabajo están construidos con materiales transparentes que permiten la visión del puesto de trabajo por personas ajenas al mismo y a la empresa que se encuentren en el interior de los trenes. Consideramos que estas características afectan negativamente a las condiciones de trabajo, ya que inciden en la intimidad, la seguridad y la salud de los conductores de tren.

Quinto.– Rechazamos que el trabajador quede expuesto a la visión de todos los viajeros. Esta situación afecta a su intimidad personal en el lugar de trabajo, constituyendo una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad.

Sexto. Además, permitir la visión del puesto de trabajo desde el “recinto” de viajeros afecta a la salud del trabajador, pues tiene que desarrollar su trabajo expuesto a las miradas de los viajeros y a los reflejos en los cristales de la cabina de los cuerpos, los movimientos, etc. de todas las personas que viajan en el coche correspondiente a la cabina de conducción. Esta observación continuada supone un deterioro de las condiciones de trabajo y consideramos que afecta a la salud de los trabajadores.

Séptimo.- Otra consecuencia de la visibilidad denunciada es que los viajeros observan el funcionamiento del tren, el pupitre de conducción, los mandos y finalidades, etc. y así favorece que se produzcan manipulaciones indebidas en otras cabinas de conducción. Estas actuaciones ya se producen y la transparencia de la mampara de la cabina las incrementaría. En este punto, recordamos que el día 13/3/2001 denunciamos a la empresa, mediante un escrito entregado al Director-Gerente, que a través del canal de televisión CMM (monitores de TV instalados en los andenes) se emitían imágenes del interior de las cabinas de conducción y se señalaban varios dispositivos técnicos que forman parte del sistema de frenado y conducción de emergencia de los trenes. (Se adjunta copia de este escrito).

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que garantice la intimidad, la seguridad y la salud de los trabajadores afectados.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Estaciones, señalización de techo bajo, falta de advertencia y peligro

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a la señalización de zonas de paso con techo bajo. Señalización de advertencia y peligro. Riesgos de accidente. Cumplimiento del R.D. 485/1997 (Anexos I, II, III y IV).

Segundo.- Esta denuncia se refiere a los pasillos y escaleras fijas de las estaciones que se pueden considerar como zonas de paso con techo bajo y riesgo de accidente. En otras dependencias (como cuartos técnicos), la empresa –salvo excepciones que reconoce va a corregir su error- mantiene una señalización acorde al R.D. 485/1997, según la forma y los colores establecidos.

Tercero.- En las zonas donde se produce el incumplimiento de la normativa la empresa ha pintado líneas con franjas de colores blanco y rojo, cuando deben ser amarillo y negro. Por tanto, la empresa tiene conocimiento de las zonas afectadas. Sólo como ejemplo, citamos las siguientes estaciones: Puente de Vallecas, M. Pelayo, Pacífico.

Cuarto .– En varias ocasiones le hemos indicado esas deficiencias en la señalización. Adjuntamos copia de uno de los escritos (de fecha 5/6/2001). En dicho escrito se abordan varias situaciones, pero –a efectos de esta denuncia- sólo debe tenerse la referencia a los pasillos y escaleras fijas de las estaciones.

Quinto. Las deficiencias advertidas afectan a todos los trabajadores que prestan servicio en la estación, a los conductores de trenes que circulen por la línea, a todos los trabajadores de Metro que tomen servicio en la estación y que se desplacen in itinere hacia su lugar de trabajo. También, como es lógico, afecta a los viajeros.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que adapte la señalización a lo establecido en el R.D. 485/1997.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Usera, pozo de ventilación,,deficiencias.

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

Asunto: CUARTO DE POZO DE VENTILACIÓN de USERA

Deficiencias de limpieza y mantenimiento

 

En el cuarto de pozo de ventilación (PV1) de la estación de Usera, situado en andén II frente a cabina de jefe de sector, se constatan numerosas y graves deficiencias que evidencian su abandono y, como hemos repetido en otras ocasiones, el escaso control que hay sobre las Contratas que lo usan, pues la práctica totalidad de los objetos que hay en él han sido dejados por ellas hace mucho tiempo, y el estado de deterioro de las instalaciones es consecuencia de sus trabajos. Se demuestra, una vez más, el desinterés que la empresa tiene sobre el mantenimiento de las instalaciones que no están a la vista del público, y -por consiguiente- también escaso interés sobre las condiciones en que los distintos empleados de Metro deben desarrollar su trabajo.

En una sala desde donde se accede a este cuarto hay: tres contenedores de basura llenos de chapas, cartones, etc., dos sacos abiertos de cemento, más de cuarenta chapas deterioradas de falso techo, varias decenas de canaletas portacables metálicas usadas, una gran acumulación de fluorescentes fundidos, unos diez enchufes de pared, una quincena de redactancias, varias pantallas portafluorescentes, varios metros de manguera de cable, escombros por doquier, cables, suciedad, tierra, etc.; y todo ello tirado en un suelo encharcado en algunas zonas. Además, para acceder desde el andén a esta sala han de bajarse 7 escalones de cemento, de unos 80 cmts. de longitud y que carece de barandillas.

Entre este hacinamiento de objetos ha de pasar necesariamente el personal de Metro para poder acceder al cuarto de pozo de bombas. Teniendo en cuenta las dimensiones de la sala y que no está destinada a ser usado de basurero, los riesgos de tropiezos, caídas, cortes, infecciones y otro tipo de accidentes son bastantes más grandes que en condiciones normales.

Por lo expuesto anteriormente, le instamos a que se retiren todos los objetos que no deben estar en esta sala, así como a que se limpie regularmente y se mantenga en condiciones óptimas de funcionalidad y de higiene. Este acondicionamiento ha de ser realizado, como es preceptivo, por el personal de limpieza;  además debiera requerirse para esta labor la participación de las Contratas que han abandonado aquí los restos de sus trabajos. Estas deficiencias ya eran conocidas por la empresa antes de este escrito.

Madrid, 18 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Fallos de radiotelefonía en Línea 11, incumplimiento de normativa Agente Único

 

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

 

Primero.- El día 29 de diciembre de 2001 la empresa incumplió la NORMATIVA DE SEGURIDAD EN LA CIRCULACIÓN DE TRENES en la Línea 11.

Segundo.- La Normativa para la Implantación del Conductor Único (según la Resolución de la Dirección General de Trabajo) establece, en su apartado 5º, lo siguiente: “Por la propia naturaleza del puesto de trabajo se consideran como imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único en cada línea, las siguientes condiciones técnicas: Protección automática del Tren; Radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando; Megafonía en el material móvil, entre las cabinas de conducción y el recinto de viajeros”. Se adjunta fotocopia del texto citado.

Tercero.- Además, con fecha 16 de febrero de 1984, la División de Movimiento establece la siguiente normativa –todavía vigente- sobre la conducción de un tren por una cabina distinta a la de cabecera del tren: “Cuando sea necesario, por avería, mandar las órdenes de tracción o de freno, desde una cabina distinta a la de cabecera del tren, siempre se realizará con la presencia de un segundo agente en la cabina de cabeza, el cual actuará de la misma forma que está previsto que lo haga el segundo agente de un equipo de conductores”. Se adjunta fotocopia de texto citado.

 Cuarto.- El día 29 de diciembre, desde el Puesto Central de Mando se ordenó la conducción de un tren en la línea 11 incumpliendo la normativa citada y establecida por la propia Dirección General de Trabajo, ya que no funcionaba el sistema de radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando (una de las condiciones imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único).

Quinto.- Se trata de un incumplimiento consciente, ya que el Puesto Central de Mando fue informado de manera fehaciente sobre la avería del tren en varias ocasiones por los conductores afectados. Además, el Puesto Central de Mando no articuló ningún sistema alternativo de radiotelefonía.

Sexto.– El día 31 de diciembre de 2001 presentamos un escrito sobre este asunto al Comité de Seguridad y Salud, en el que –entre otras cuestiones- realizamos varias demandas a la empresa. Asimismo, solicitamos la transcripción de la conversación mantenida entre el conductor del tren averiado y el operador del Puesto de Mando, ya que se trata de una de las pruebas fundamentales para tratar el incumplimiento y, ahora, para esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito citado.

Séptimo.- El día 22 de enero de 2002 se celebró una Reunión de Escritos del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa no aportó ninguna información sobre el asunto expuesto ni la transcripción de la conversación citada.

Octavo.- El día 29 de enero de 2002 se celebró un Pleno del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa tampoco aportó ninguna información sobre la problemática expuesta ni la transcripción de la conversación citada.

Noveno.- Presentamos esta denuncia porque consideramos que se trata de un incumplimiento grave de la normativa, también debido a que es un incumplimiento consciente de la empresa, concretado en las órdenes transmitidas desde el Puesto Central de Mando.

Décimo.- Otro motivo para presentar esta denuncia es la negativa práctica de la empresa de no facilitar información sobre este incumplimiento, incluso casi un mes después desde que le fuera solicitada por Solidaridad Obrera.

 

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido la Normativa sobre el Conducto Único y sea sancionada la empresa, también por no haber articulado siquiera alguna medida provisional y alternativa.

Madrid, a 4 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

M Móvil, Sacedal, nave de mantenimiento, pasarela insegura.rtf

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

Asunto: DEPÓSITO DE SACEDAL. Condiciones de Trabajo de trabajadores de Mantenimiento Material Móvil

Según nos informan los trabajadores, que allí prestan servicio, persisten una serie de deficiencias graves en las condiciones de trabajo en las que se ven obligados a prestar servicio.

La pasarela situada en las vías 15 y 16 no cumple las especificaciones técnicas obligatorias, puesto que el hueco existente entre la barandilla y el nivel del piso no está debidamente protegidoy. Debía arbitrarse la solución más adecuada (barra horizontal o listón intermedio o por medio de barrotes verticales, etc.) para evitar posibles caídas de los trabajadores.

Estos hechos han sido reiteradamente comunicados a los mandos.

Por lo expuesto anteriormente, le instamos a que se establezcan las medidas necesarias para eliminar las deficiencias detectadas.

Madrid, 31 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Cuadros anuales de servicio, discriminación en su acceso a Solidaridad Obrera

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

 

Primero.- Esta Denuncia se refiere al trato discriminatorio, de la Dirección de Metro, respecto a la representación de los trabajadores de Solidaridad Obrera referente a las diferencias de trato con las representaciones de los demás sindicatos con representación en la Comisión Permanente del Comité de Empresa.

Segundo.- El pasado 22 de enero en reunión de la Comisión Permanente la dirección de la empresa mantuvo que los cuadros de servicio anual (a partir del 1 de abril de 2002) para los trabajadores de la Unidad Operativa se publicarían los días 24 de enero para los conductores y ese día o posteriormente para el personal de estaciones.

Tercero.- Tenemos conocimiento de que las demás centrales sindicales los poseen desde la mañana del 23 de enero de 2002, lo que supone un evidente trato de favor a sus afiliados.

Cuarto.- El 23 de enero intentamos contactar telefónicamente con el Responsable de la Unidad de Gestión de RR. HH y RRLL para solicitarle explicaciones al respecto y hoy 24  de enero de 2002 a primera hora le hemos presentado escrito denunciando los hechos, sin recibir contestación alguna por su parte. Se adjunta escrito.

Quinto.– Hoy día 24 de enero la empresa ha distribuido en la Red la circular (de la Unidad Operativa) y los cuadros de servicio para conductores, estando a disposición de los trabajadores desde las 6´00h. En el momento de presentación de esta denuncia aún no se nos ha facilitado copia de la circular y/o cuadros.

Sexto.- Recordar a esta Inspección que los cuadros de servicio se elaboran de acuerdo con los pactos, condiciones y usos de empresa en vigor.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instándose a la Dirección de la empresa para que cese en sus comportamientos discriminatorios,  considere que se imposibilita nuestra derecho a la información en las mismas condiciones que al resto de la representación social y a ejercer una labor de vigilancia en el cumplimiento de la normativa vigente de acuerdo con el artículo 64.9 del E.T. La conducta empresarial es sancionable y como tal ha de hacerse por constituir infracción de acuerdo con los artículos 7.7 y 8.12 del  R. D. Legislativo 5/2000 por el que se aprueba la Ley sobre infracciones y sanciones del orden social.

Madrid, 24 de enero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

Atocha Renfe, cuarto nº 6, deficiencias


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CUARTO nº 6 de la estación de ATOCHA-RENFE

Deficiencias de seguridad y salud

Este cuarto (nº6, DP 1) se encuentra en el vestíbulo “Alfonso XII”, cerca de las escaleras mecánicas. Tiene forma de polígono irregular de cuatro lados; longitud máxima de 15 metros y anchura máxima de 5 metros, aproximadamente.

Este cuarto era utilizado como almacén (desordenado) de mobiliario de desecho de las estaciones y de armarios y plafones de publicidad (empresa Publisistemas). Pero desde hace dos meses también se almacenan las bolsas  (grandes) de basura de la estación, ya que el cuarto de basura está afectado por la construcción del ascensor.

En el año 2000 y a instancias de este Sindicato, la empresa instaló un punto de alumbrado (una bombilla en el techo, a unos 5 metros de la puerta) y colocó un extintor (en la pared izquierda, a unos 4 metros de la puerta). Seguimos considerando que estas actuaciones de la empresa son muy insuficientes para abordar las necesidades de este cuarto (recuérdense, por ejemplo, las dimensiones del cuarto y los materiales alojados). Además, el suelo es de tierra.

Desde que se presentó dicho escrito y se realizaron las dos instalaciones citadas, se ha incrementado notablemente la cantidad de materiales depositados, a los que se añaden las bolsas de basura (en el momento de redactar este escrito había 12 bolsas grandes). Y a pesar de que respecto al uso por la empresa Publisistemas pueda cambiar próximamente, realizamos a la empresa las siguientes demandas con el fin de solventar las deficiencias de seguridad y salud de esta dependencia a la que acceden diariamente –al menos- los empleados de limpieza y de la Contrata mencionada.

·        Aumentar el alumbrado, a fin de que quede iluminado todo el cuarto.

·        Cambiar de ubicación el extintor, ya que el mobiliario depositado dificulta el acceso al mismo. Además, es conveniente colocar otro extintor o uno de mayor carga.

·        Hay que abordar las deficiencias de solado. Y las planchas colocadas en el suelo, junto a la entrada, entrañan también un riesgo, dadas las características que tienen.

·        Mejorar la ordenación de los materiales que se depositen en el cuarto.

·        Desratización.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Estaciones, escaleras portátiles


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ESCALERA PORTÁTIL PARA CUANDO SE PRODUZCA EL DESALOJO DE UN TREN SITUADO EN EL TÚNEL.

 Acceso desde la plataforma de vía al andén

Según la circular de la Unidad Operativa nº 8/01 (de 16 de enero de 2002), la empresa va a enviar a las estaciones “una escalera portátil que tiene por objeto facilitar el acceso de los viajeros, desde la plataforma de la vía al andén de la estación, cuando se produzca el desalojo de un tren situado en el túnel” (párrafo 1º de la circular).

Una vez más, la empresa ha decidido la incorporación y el uso de un elemento de seguridad sin atender previamente a este Comité. En este escrito, Solidaridad Obrera expone un análisis y realiza varias propuestas y requerimientos sobre este nuevo elemento de seguridad que se aplicará en determinadas situaciones de emergencia y evacuación de personas.

En primer lugar, dejamos claro que consideramos que afecta directamente a los trabajadores, ya que van a ser quienes los instalen y, además, lo utilizarán al igual que los viajeros.

La empresa no ha informado sobre las características de las escaleras referidas y el cumplimiento de la normativa UNE  (como la norma UNE EN-131, de 1994). Ni sobre los materiales de que está construida, sus dimensiones, su peso, etc. Asimismo, no indica el procedimiento de revisión, mantenimiento y limpieza de estas escaleras, ni aporta un cartel o letrero para señalizar la prohibición de su uso si presenta algún defecto. Todas estas disposiciones son obligatorias según la normativa actual en materia de seguridad y salud de los lugares de trabajo. Asimismo, no se ha dado información ni formación suficiente. Ambas son fundamentales.

Requerimos a la empresa que solvente inmediatamente las deficiencias advertidas sobre estas escaleras que se están depositando en las cabinas de andén de las estaciones y que estarán integradas en el plan de emergencia y evacuación previsto.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

P.D. Nótese que la Unidad Operativa ha registrado erróneamente el número de la circular, pues debiera ser el nº 8/02.

Atocha Renfe, cuarto nº 6, deficiencias.


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CUARTO nº 6 de la estación de ATOCHA-RENFE

Deficiencias de seguridad y salud

Este cuarto (nº6, DP 1) se encuentra en el vestíbulo “Alfonso XII”, cerca de las escaleras mecánicas. Tiene forma de polígono irregular de cuatro lados; longitud máxima de 15 metros y anchura máxima de 5 metros, aproximadamente.

Este cuarto era utilizado como almacén (desordenado) de mobiliario de desecho de las estaciones y de armarios y plafones de publicidad (empresa Publisistemas). Pero desde hace dos meses también se almacenan las bolsas  (grandes) de basura de la estación, ya que el cuarto de basura está afectado por la construcción del ascensor.

En el año 2000 y a instancias de este Sindicato, la empresa instaló un punto de alumbrado (una bombilla en el techo, a unos 5 metros de la puerta) y colocó un extintor (en la pared izquierda, a unos 4 metros de la puerta). Seguimos considerando que estas actuaciones de la empresa son muy insuficientes para abordar las necesidades de este cuarto (recuérdense, por ejemplo, las dimensiones del cuarto y los materiales alojados). Además, el suelo es de tierra.

Desde que se presentó dicho escrito y se realizaron las dos instalaciones citadas, se ha incrementado notablemente la cantidad de materiales depositados, a los que se añaden las bolsas de basura (en el momento de redactar este escrito había 12 bolsas grandes). Y a pesar de que respecto al uso por la empresa Publisistemas pueda cambiar próximamente, realizamos a la empresa las siguientes demandas con el fin de solventar las deficiencias de seguridad y salud de esta dependencia a la que acceden diariamente –al menos- los empleados de limpieza y de la Contrata mencionada.

·        Aumentar el alumbrado, a fin de que quede iluminado todo el cuarto.

·        Cambiar de ubicación el extintor, ya que el mobiliario depositado dificulta el acceso al mismo. Además, es conveniente colocar otro extintor o uno de mayor carga.

·        Hay que abordar las deficiencias de solado. Y las planchas colocadas en el suelo, junto a la entrada, entrañan también un riesgo, dadas las características que tienen.

·        Mejorar la ordenación de los materiales que se depositen en el cuarto.

·        Desratización.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes 5000, Asientos de conducción


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

 

 

 

Asunto: CONDICIONES DE TRABAJO EN LOS TRENES 5.000

MANTENIMIENTO y CONSERVACIÓN DE LOS ASIENTOS

 

 

Al igual que nos hemos referido a los trenes 2.000, estamos realizando una investigación sobre el estado de los asientos de los trenes 5.000, cuyas conclusiones se pueden resumir en la demostración de la falta de mantenimiento de estos elementos fundamentales del puesto de trabajo.

Esta falta de mantenimiento (preventivo y correctivo) origina diversas deficiencias y averías de los mecanismos y componentes de los asientos que afectan negativamente a las condiciones de trabajo, lo que obliga que los trabajadores afectados tengan posturas corporales inadecuadas, que pueden ocasionar compresiones abdominales, molestias en los pies y en las vértebras cervicales y lumbares, dificultades en la circulación sanguínea de las piernas, etc. Todas ellas, debidas al deterioro de los asientos de conducción de estos trenes.

Las averías y deficiencias más comunes son: carencia o bloqueo  de algunas de las llaves de regulación (lumbar, altura, aproximación), balanceo vertical y horizontal del asiento, desplazamientos bruscos laterales.

A continuación indicamos, como  muestra representativa (recogida entre los días 15 y 18 de enero), una relación de coches afectados por estas deficiencias: 5.013, 5.021, 5.025, 5.044, 5.506, 5.511, 5.514, 5.564.

Al igual que respecto a los trenes 2.000, requerimos a la empresa que: sustituya los asientos en mal estado, realice un estudio de ergonomía completo y que el asiento de conducción sea objeto de una evaluación de riesgos laborales, se incluyan los asientos en el plan de mantenimiento preventivo de los trenes. Además, como mejora en el manejo de los trenes, solicitamos que las llaves de regulación sean hidráulicas, con el fin de posibilitar la adaptación del asiento a las necesidades de cada trabajador sea rápida.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez