Todas las entradas de: Seccion Metro de Madrid

Trenes 5000, Asientos de conducción


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

 

 

 

Asunto: CONDICIONES DE TRABAJO EN LOS TRENES 5.000

MANTENIMIENTO y CONSERVACIÓN DE LOS ASIENTOS

 

 

Al igual que nos hemos referido a los trenes 2.000, estamos realizando una investigación sobre el estado de los asientos de los trenes 5.000, cuyas conclusiones se pueden resumir en la demostración de la falta de mantenimiento de estos elementos fundamentales del puesto de trabajo.

Esta falta de mantenimiento (preventivo y correctivo) origina diversas deficiencias y averías de los mecanismos y componentes de los asientos que afectan negativamente a las condiciones de trabajo, lo que obliga que los trabajadores afectados tengan posturas corporales inadecuadas, que pueden ocasionar compresiones abdominales, molestias en los pies y en las vértebras cervicales y lumbares, dificultades en la circulación sanguínea de las piernas, etc. Todas ellas, debidas al deterioro de los asientos de conducción de estos trenes.

Las averías y deficiencias más comunes son: carencia o bloqueo  de algunas de las llaves de regulación (lumbar, altura, aproximación), balanceo vertical y horizontal del asiento, desplazamientos bruscos laterales.

A continuación indicamos, como  muestra representativa (recogida entre los días 15 y 18 de enero), una relación de coches afectados por estas deficiencias: 5.013, 5.021, 5.025, 5.044, 5.506, 5.511, 5.514, 5.564.

Al igual que respecto a los trenes 2.000, requerimos a la empresa que: sustituya los asientos en mal estado, realice un estudio de ergonomía completo y que el asiento de conducción sea objeto de una evaluación de riesgos laborales, se incluyan los asientos en el plan de mantenimiento preventivo de los trenes. Además, como mejora en el manejo de los trenes, solicitamos que las llaves de regulación sean hidráulicas, con el fin de posibilitar la adaptación del asiento a las necesidades de cada trabajador sea rápida.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes 2000, asientos cabinas, mantenimiento y conservación


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CONDICIONES DE TRABAJO EN LOS TRENES 2.000.

MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LOS ASIENTOS

Hemos realizado una investigación sobre el estado de los asientos de los trenes 2.000, cuyas conclusiones se pueden resumir en la demostración de la falta de mantenimiento de estos elementos fundamentales del puesto de trabajo.

Esta falta de mantenimiento origina diversas deficiencias y averías de los mecanismos y componentes de los asientos que afectan negativamente a las condiciones de trabajo, lo que obliga que los trabajadores afectados tengan posturas corporales inadecuadas, que pueden ocasionar compresiones abdominales, desviaciones de columna, dificultades en la circulación sanguínea de las piernas, hormigueos, molestias en los pies y en las vértebras cervicales y lumbares, etc. Todas ellas, debidas al deterioro de los asientos de conducción.

Las averías y deficiencias más comunes son: carencia o bloqueo de alguna de las llaves de regulación (lumbar, altura, aproximación), balanceo vertical y horizontal del asiento, desplazamientos bruscos laterales, imposibilidad de realizar el giro hacia la izquierda (este giro facilita la maniobra de puertas), etc.

A continuación indicamos, como muestra representativa (recogida entre los días 7 y 10 de enero), una relación de coches afectados por estas deficiencias: 2.108, 2.136, 2.157, 2.191, 2.325, 2.365, 2.373, 2.378, 2.407, 2.409, 2.422, 2.434, 2.440, 2.560, 2.589, 2.595, 2.625, 2.654, 2.689.

Respecto a los conductores y a las conductoras en los trenes 2.000, el Plan de Evaluación de Riesgos Laborales (diciembre-1998) establece que los riesgos laborales debidos a trastornos posturales pueden presentarse con “probabilidad media”. No obstante, nada se recoge en el apartado de Acción Preventiva para este elemento fundamental de las condiciones de trabajo en el puesto de conducción de trenes.

Por lo tanto, realizamos a la empresa los siguientes requerimientos:

·        Sustitución de los asientos en mal estado.

·        Realización de un estudio de ergonomía completo sobre este puesto de trabajo y que el asiento de conducción sea objeto de una evaluación de riesgos laborales.

·        Inclusión de los asientos en el plan de mantenimiento preventivo de los trenes.

·        Como mejora en el manejo de los asientos, solicitamos que las llaves de regulación sean hidráulicas, con el fin de posibilitar que la adaptación del asiento a las necesidades de cada trabajador sea rápida.

Madrid, 14 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes 7000 y 8000, cabinas de conducción, falta de intimidad


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CONDICIONES DE TRABAJO EN LAS CABINAS DE CONDUCCIÓN DE LOS TRENES 7.000 y 8.000.

INTIMIDAD, SEGURIDAD y SALUD DE LOS TRABAJADORES

Estos puestos de trabajo están construidos con materiales transparentes que permiten la visión del puesto de trabajo por personas ajenas al mismo y a la empresa que se encuentren en el interior de los coches. Consideramos que estas características físicas afectan negativamente a las condiciones de trabajo, ya que inciden en la intimidad, en la seguridad y en la salud de los trabajadores conductores de tren.

Rechazamos que el trabajador quede expuesto a la visión de todos los viajeros. Esta situación afecta a su intimidad personal en el lugar de trabajo, constituyendo una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad.

Además, permitir la visión del puesto de trabajo de conducción desde el “recinto” de viajeros afecta a la salud del trabajador, al desarrollar su trabajo expuesto a las miradas de los viajeros y a los reflejos en los cristales frontales y laterales de los cuerpos, movimientos, comportamientos, etc. de todas las personas que viajan en el coche correspondiente. Esta observación supone un deterioro de las condiciones de trabajo y consideramos que afectaría a la salud del trabajador.

Otra consecuencia de la visibilidad denunciada es que los viajeros pueden observar el funcionamiento del tren, el pupitre de conducción, etc. y así puede favorecerse que se produzcan manipulaciones indebidas en las cabinas de conducción. Estas actuaciones ya se producen y la transparencia de la mampara las incrementaría.

En este punto, recordamos a la empresa que el día 13 de marzo de 2001 (escrito de registro de entrada nº 37, de Dirección) denunciamos a la Dirección que a través del canal de televisión CMM se emitían imágenes del interior de las cabinas de conducción de los trenes y se señalaban varios dispositivos técnicos que forma parte del sistema de frenado y conducción de emergencia de los trenes, así como su uso y finalidad.

Por tanto, requerimos a la empresa que adopte las medidas imprescindibles para evitar estos riesgos laborales y en la seguridad de la circulación de los trenes.

Madrid, 14 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Níquel, reacciones alérgicas.


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: REACCIONES ALÉRGICAS AL NÍQUEL

Solicitud de información

Estudio sobre los efectos en la salud de los trabajadores afectados

Desde el día 1 de enero de 2002 se están utilizando otras monedas (de 2, 1, 0´50, 0´20, 0´10, 0´05, 0´02 y 0´01 euros), cuya composición metálica es diferente al resto de monedas que se utilizan con anterioridad a esa fecha.

Durante el día de ayer, diversos medios de comunicación informaban sobre casos de reacciones alérgicas cutáneas en trabajadores. Si bien ninguno de esos medios aportaba pruebas sobre las causas, es cierto que se establecía una relación entre dichas reacciones y la moneda euro.

En Metro, hay trabajadores que experimentan reacciones alérgicas al níquel y que su puesto de trabajo estaba ligado a la venta de billetes y a la recaudación. Incluso, hay al menos una situación profesional (reconocida por el INSS) de invalidez en grado de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional y contra la que presentó demanda la empresa, que fue desestimada.

Por medio de este escrito solicitamos a la empresa que realice un seguimiento especial de las reacciones alérgicas que se produzcan desde el día 1 de enero y nos informe sobre él en el ámbito de este Comité, así como a todos los trabajadores mediante un aviso. Por ello, proponemos que durante el próximo Pleno del Comité de Seguridad y Salud se trate sobre estos efectos en la salud de los trabajadores de Metro.

Madrid, 11 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes, espejos de piñón, iluminación que dificulta el cierrre de puertas


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ILUMINACIÓN DE LOS ESPEJOS DE PIÑÓN DE ANDÉN Y MANIOBRA DE PUERTAS DE LOS TRENES

La iluminación del lugar de trabajo debe adaptarse a la actividad que se desarrolle, considerando los riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores dependientes de las condiciones de visibilidad y las exigencias visuales de las tareas. La carga visual (por exceso/defecto de iluminación) y la disminución de la eficacia visual al realizar una tarea puede ser causa de accidentes. Una iluminación adecuada no sólo implica disponer de un nivel de iluminación adecuado al tipo de trabajo que se desarrolla, sino considerar otros factores, como la uniformidad de la iluminación, el control del deslumbramiento y la posible existencia de trabajadores con una capacidad visual menor que la normal. (RD. 486/1997, art.8 y Anexo IV).

Sirva este escrito como denuncia de la situación existente en un buen número de estaciones de la red de Metro en relación con la circulación de los trenes. En concreto, nos referimos a la tarea de maniobra de puertas de los trenes, cuando el conductor del tren observa a través del espejo ubicado en el piñón de salida correspondiente la entrada/salida de viajeros.

En diversas estaciones la línea de alumbrado del andén llega hasta la zona donde se encuentra colocado el espejo indicado. Consideramos que esta iluminación directa (desde la parte superior del espejo) es inadecuada, pues produce molestias a los conductores de tren, aunque dichas molestias no siempre sean conscientes (debido a la continuidad de la tarea).

Estas deficiencias afectan, entre otras, a las siguientes estaciones de la línea 2. Por vía I: Ventas, Manuel Becerra, Banco de España, Ópera, Noviciado y Canal. Por vía II: Canal, Ópera, Sol, Sevilla.

Se requiere a la empresa que mejore la iluminación de estas zonas, con el fin de evitar las molestias denunciadas. Por ejemplo, desconectando la pantalla de fluorescente más próxima; actuación que no reduce la iluminación del andén.

Asimismo, solicitamos que estas u otras actuaciones con el mismo fin se extiendan por la empresa a la totalidad de los andenes afectados por estas deficiencias.

Madrid, 10 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Estaciones, Colón, falta de agua potable

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

Primero.- Que desde el día 15 de diciembre de 2001 los trabajadores de la estación de Colón carecen de AGUA POTABLE y la existente está muy sucia, por lo que también afecta negativamente a la limpieza de las instalaciones, los vestuarios, los aseos y el propio puesto de trabajo.

Segundo.- El día 15 de diciembre de 2001 los trabajadores de la estación ya comunicaron la deficiencia que se denuncia, mediante el pertinente aviso a Control de Producción. Por lo tanto, la empresa conoce la situación al menos desde ese día.

Tercero.- El día 3 de enero, ante la persistencia del problema, nuestro Sindicato presentó un escrito ante el Comité de Seguridad y Salud. Se adjunta fotocopia.

Cuarto.- En el mismo sentido, los días 3, 4 y 5 de enero nuestro Sindicato informó y demandó soluciones (al menos, inmediatas y provisionales) a los responsables de la Gerencia a la que está adscrita la estación de Colón. Se adjunta, como muestra, una  fotocopia del tercer escrito remitido por medio de fax.

Quinto.- A fecha de hoy, la empresa sigue sin atender las deficiencias denunciadas y tampoco ha dispuesto de alguna medida alternativa y básica, como es la distribución agua potable (botellas, bolsas, etc.). Ni siquiera, a pesar de nuestras indicaciones escritas, se ha interesado por las necesidades de los trabajadores de la estación.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido el RD 486/1997 (Anexo V, A, 1 y 2) y se requiera a la empresa que solvente las deficiencias denunciadas, así como sea sancionada por no haber articulado siquiera alguna medida provisional.

Madrid, a 8 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

General, Contratación de trabajadores para informar sobre el euro

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid), basada en los siguientes HECHOS:

Primero.- Esta Denuncia se refiere a la CONTRATACIÓN DE PERSONAL PARA INFORMAR SOBRE EL EURO EN LAS ESTACIONES. Conocidos con el nombre y distintivo de “Euroinformadores”.

Segundo.- En muchas estaciones de la red de Metro (desde la mañana del día 1 de enero de 2002) se han personado trabajadores ajenos a la plantilla de Metro de Madrid, S.A. que se dedican a informar u orientar a los viajeros sobre el uso de las máquinas billeteras automáticas instaladas en los vestíbulos.

Tercero.-. La Dirección de Metro de Madrid, S.A. no ha informado a los representantes legales de los trabajadores sobre dicha contratación.

Cuarto.- Con carácter urgente, Solidaridad Obrera se ha dirigido por escrito a la Dirección solicitando información y recordándole el compromiso que tiene respecto a los convenios colectivos suscritos. La Dirección no ha facilitado respuesta alguna y debido a la urgencia del asunto presentamos esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito dirigido al Director-Gerente y el entregado en el Comité de Seguridad y Salud.

Quinto.- En el Convenio Colectivo 1998-2000 (claúsula 24ª), suscrito por Solidaridad Obrera, se recoge (textualmente) el siguiente compromiso empresarial: “La Empresa, durante la vigencia del presente Convenio Colectivo, asume el compromiso de no recurrir a la contratación de personal a través de Empresas de Trabajo Temporal”.

Sexto.- En el Convenio Colectivo 2001-2004 (cláusula 27ª), no suscrito por Solidaridad Obrera, se recoge (textualmente) el siguiente compromiso empresarial: “La Empresa, durante la vigencia del presente Convenio Colectivo, se compromete a no recurrir a la contratación de personal a través de Empresas de Trabajo Temporal”.

Séptimo.- Para Solidaridad Obrera es de suma importancia disponer de la información sobre dicha contratación, a fin de evaluar si Metro de Madrid, S.A. ha cometido o no una ilegalidad, a la vista de la normativa recogida en los Convenio Colectivos citados.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la Dirección de la empresa a que facilite inmediatamente dicha información y en su caso sea sancionada por esta Inspección.

Madrid, 3 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Estaciones, efectos negativos por la deficiente preparación ante el uso del euro

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid), basada en los siguientes HECHOS:

Primero.- Esta Denuncia se refiere a los EFECTOS NEGATIVOS EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y EN LOS RIESGOS LABORALES PRODUCIDOS POR LA DEFICIENTE PREPARACIÓN DE LA EMPRESA ANTE EL USO DE LA MONEDA EURO.

Segundo.- Consideramos que la empresa es responsable de dichos efectos negativos, que se concretan en: fatiga física, fatiga mental, agresiones verbales y riesgos de agresiones físicas (procedentes de los usuarios de este medio de transporte). La Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales y el Estatuto de los Trabajadores -artículo 4.2. d)e)- forman parte de la normativa laboral que establece la obligación empresarial de proteger a los trabajadores y de prevenir los riesgos laborales que les puedan afectar en el desarrollo de su trabajo.

Tercero.-. El programa informático diseñado por Metro de Madrid, S.A. y la empresa Indra ha fallado estrepitosamente. Pero no se trata de un defecto exclusivo de la fase final del proceso de instalación, ya que el periodo de prueba ha sido muy escaso y, además, se partía de una situación caracterizada por los múltiples fallos y averías de la máquina billetera MBT (máquina expendedora en los puestos de venta con personal). Con ello queremos decir que rechazamos que la empresa alegue “fallos de última hora e imprevisibles” para explicar la desorganización que ha producido en el servicio.

Cuarto .– Además de los problemas técnicos, consideramos que la formación facilitada por la empresa a los trabajadores es muy insuficiente.

Por la duración del curso (una jornada de trabajo).

Por los contenidos: no se practicaba directamente sobre la máquina billetera; no se hacían prácticas de venta simulada; no se hacían prácticas con calculadora, papel y lápiz –elementos que siempre iban a resultar fundamentales, como ha quedado confirmado desde el día 1/1/2002-, etc.

La información y la formación ofrecidas por la empresa a los trabajadores mediante circulares internas ha sido ambigua, contradictoria y atrasada, en la mayoría de los casos.

Quinto.- Otro aspecto objeto de esta denuncia es el reparto de papel-moneda Euro realizado los días 31/12/2001 y 1/1/2002 (al menos, según la información de que disponemos) por personal de Metro de Madrid, S.A. sin adoptarse las mínimas medidas de seguridad y protección. Se adjunta fotocopia del escrito remitido en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud.

Sexto.- Solidaridad Obrera ha presentado a la empresa 15 informes o escritos, en los que (desde el 3/8/2001 hasta el día de hoy) hemos analizado, criticado y realizado propuestas y demandas con el fin de mejorar la situación y la actuación de la empresa, en beneficio del Servicio, los trabajadores y los viajeros. Cada uno de esos escritos (a excepción del primero) ha sido remitido a la empresa a continuación de las medidas concretas que iba adoptando en relación con el Euro.

Séptimo.- Por tanto y al menos en lo que respecta a Solidaridad Obrera, la Dirección no puede alegar carencia de propuestas y análisis alternativos. Se adjunta fotocopia de uno de los últimos informes –en este caso, presentado a través del Comité de Seguridad y Salud-. En cambio, la Dirección, según se recoge en el periódico El País (2/1/2002), el día 1 de enero y ante el caos que se experimentaba en las estaciones, seguía sin reconocer los problemas que ha ocasionado y los atribuía a la mera apreciación de los trabajadores. Se adjunta fotocopia del periódico citado.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la Dirección de la empresa para que solvente rápidamente las deficiencias denunciadas y asuma las propuestas expresadas.

Madrid, 3 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

General, Horas extras realizadas en 2001, vulneración de los límites legales

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733) .

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

Primero.- Que durante 2001 se ha incumplido reiteradamente el artículo 35, sobre limitación de horas extraordinarias, del vigente Estatuto de los Trabajadores, aprobado en RDL 1/1995 de 24 de marzo.

Segundo.- Sobre una muestra aleatoria, en sólo una categoría para no realizar un lista extensa, hemos obtenido los siguientes resultados:

NOMBRE Y APELLIDOS

CATEGORÍA Y

NÚMERO D.N.E.

HORAS ESTRUCT.

Julián Sánchez Martín

Jefe de Circulación 3.015

88

Félix San Martín Carrión

Jefe de Circulación 4.837

89,5

Amancio Romero Yagüe

Jefe de Circulación 2.397

106

Manuel Pérez Matamala

Jefe de Circulación 3.235

106

Tercero.- Que hemos de reseñar la dificultad del seguimiento de casos concretos, puesto que la información suministrada por la Dirección de la empresa omite el dato de número de horas extraordinarias acumuladas por cada agente. Por este motivo, hay que proceder a la suma mecánica, mes a mes, para conseguir el total anual personalizado.

Cuarto.- En otro orden de cosas, la consideración de horas extraordinarias como estructurales (espera de relevo, recuento de ingresos en taquilla, etc.), parece dudoso que se encuentre contemplada como ajustada a la legalidad en el referido artículo.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 35. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Otrosí decimos: Que solicitamos que se requiera a la denunciada para que aporte el detalle diario de las horas extras realizadas junto con las horas normales trabajadas, ya que además se podría haber infringido el art. 8.2 del RD 1561/95, sobre jornadas especiales de trabajo, lo que sería especialmente grave en trabajos relacionados con la conducción de trenes con viajeros.

Es justicia que pedimos en Madrid, a 2 de enero de dos mil dos.

Fdo. Juan A. González Sánchez        

Secretario General de la Sección Sindical