Por Jose Luis Carrtero Miramar<\/p>\n\n\n\n
Ya nadie niega la existencia de una fuerte contradicci\u00f3n entre el despliegue hist\u00f3rico real de la econom\u00eda capitalista y el equilibrio del medio natural que sirve de soporte para la vida en nuestro planeta. Resulta imposible negar que el desarrollo del proceso de industrializaci\u00f3n y mercantilizaci\u00f3n de las relaciones sociales, en el marco capitalista, llevado a cabo en los \u00faltimos siglos, est\u00e1 empujando a una crisis ecol\u00f3gica que, en conjunci\u00f3n con otra serie de procesos paralelos e interdependientes (la creciente inestabilidad financiera y econ\u00f3mica, la devastaci\u00f3n cultural y social generada por el neoliberalismo, la tendencial ruptura del escenario geoestrat\u00e9gico que constitu\u00eda el armaz\u00f3n de las relaciones entre el Centro y la periferia del sistema, etc.) ha hecho emerger una serie de derivas ca\u00f3ticas que marcan el inicio de una crisis civilizacional, que pone en cuesti\u00f3n nuestra forma de vivir, producir y relacionarnos, entre nosotros y con el ecosistema del que formamos parte.<\/p>\n\n\n\n
No pod\u00eda ser de otra manera. El sistema capitalista es un sistema de clases, basado en el funcionamiento del supuesto \u201clibre juego\u201d de la competencia econ\u00f3mica entre actores que tienen la posibilidad de explotar la fuerza de trabajo ajena, partiendo de la garant\u00eda de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La competencia implica algo innegable: hay ganadores y perdedores. Y ser un perdedor en la sociedad del capital es algo realmente serio. La pobreza, la explotaci\u00f3n, el sufrimiento, esperan al perdedor, despojado de los medios de producci\u00f3n y, muchas veces, incluso de los recursos imprescindibles para solventar sus necesidades b\u00e1sicas. As\u00ed que hay que procurar ganar.<\/p>\n\n\n\n
Para ganar hay que acumular recursos. La competencia no es igualitaria. Quien m\u00e1s tiene de partida, m\u00e1s posibilidades tiene de salir victorioso en cada confrontaci\u00f3n. Es por eso que las grandes superficies (enormes sociedades de capital participadas por fondos globales de inversi\u00f3n y otros inversores multimillonarios) derrotan siempre al tendero de barrio. Es por eso que, pese a lo que se dice, el capitalismo no es realmente un sistema de \u201clibre\u201d comercio: los grandes se hacen m\u00e1s grandes y los peque\u00f1os perecen. La tendencia a la acumulaci\u00f3n de cada vez m\u00e1s capital en cada vez menos manos es tan consustancial al capitalismo como la explotaci\u00f3n del trabajo asalariado. No es algo coyuntural, epis\u00f3dico, un \u201cerror\u201d o el epifen\u00f3meno colateral de una determinada \u201cfase\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por ello el capitalismo ha sido, hist\u00f3ricamente, el modo de producci\u00f3n que, hasta el momento, m\u00e1s ha desarrollado la capacidad de producir objetos de la humanidad. Y no deja de hacerlo. La competencia espolea la introducci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas y de todas las t\u00e9cnicas que ayuden a aumentar la productividad, provoca la acumulaci\u00f3n del capital, el crecimiento de las empresas ganadoras, la aparici\u00f3n de grandes multinacionales y la quiebra de los productores locales y, por tanto, el crecimiento continuo de la producci\u00f3n mercantil.<\/p>\n\n\n\n
Quien acumula m\u00e1s recursos, gana. Y ganar le sirve para acumular a\u00fan m\u00e1s recursos. Este crecimiento continuo, por supuesto, entra en conflicto con la realidad natural de un planeta finito, con recursos limitados. Y, sobre todo, entra en conflicto porque, para el capital, los da\u00f1os medioambientales no son m\u00e1s que \u201cexternalidades\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Las externalidades, para los economistas burgueses, son una serie de costes necesarios del proceso de producci\u00f3n, pero que no figuran en la contabilidad de la empresa, y que por tanto no tienen que ser pagados por la misma. Por ejemplo, la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica producida por una f\u00e1brica, genera una serie de costes econ\u00f3micos para el conjunto de la sociedad (enfermedades y por tanto gastos en salud y ca\u00eddas en la productividad de la mano de obra de la zona; p\u00e9rdida de la diversidad del ecosistema local, etc.), pero la f\u00e1brica no tiene que pagarlos, no figuran en su contabilidad. As\u00ed, devienen \u201crentables\u201d actividades econ\u00f3micas que, si la empresa tuviera que hacer frente a la totalidad de los costes que implican para toda la sociedad, no lo ser\u00edan.<\/p>\n\n\n\n
Hay productos que se producen (y que se comercializan masivamente) que s\u00f3lo se pueden comercializar porque las empresas no tienen que pagar realmente la totalidad de sus costes. Y no los tienen que pagar porque el Estado, en el capitalismo, no es una entidad neutral, ni una especie de representaci\u00f3n colectiva que trata de introducir la racionalidad en el caos provocado por la competencia acrecentada entre las empresas, sino un espacio de combate en el que distintas facciones empresariales se disputan qui\u00e9n pagar\u00e1 o qui\u00e9n se aprovechar\u00e1 de determinados negocios, o que crea las condiciones materiales para que todas ellas se enriquezcan, formando a la poblaci\u00f3n, conquistando nuevos mercados para los capitalistas locales, subvencionando determinadas actividades econ\u00f3micas, o financiando con los impuestos cobrados a los contribuyentes (en gran medida extra\u00eddos de las rentas de los trabajadores y no de los beneficios de los capitalistas, como se nos quiere hacer creer) las inversiones en investigaci\u00f3n y desarrollo necesarias para poner en marcha nuevas l\u00edneas de producci\u00f3n que puedan generar nuevos mercados. Ya lo hemos dicho: el capitalismo no es, en modo alguno, un sistema de \u201clibre mercado\u201d en el que el Estado, simplemente, \u201cdeja hacer\u201d.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que la crisis ecol\u00f3gica presente, no es un fen\u00f3meno coyuntural, \u201cparalelo a\u201d, secundario o accidental, en la econom\u00eda capitalista. Es un resultado necesario del sistema de competencia, propiedad privada de los medios de producci\u00f3n e irracionalidad en la econom\u00eda en que el capitalismo consiste. Es el producto inevitable de la sociedad de clases<\/p>\n\n\n\n
Vivimos en plena crisis ecol\u00f3gica. Una crisis tan grave que ya ni los propios capitalistas la pueden negar. Ha llegado el momento en que hay que pagar muchos de sus efectos. Hay cosas que ya no pueden seguir siendo \u201cexternalidades\u201d porque ya nos afectan a todos. El coste de la destrucci\u00f3n (de los ecosistemas, de la salud de las poblaciones, de los mecanismos de funcionamiento del clima, etc) y de la necesaria transici\u00f3n del sistema productivo tras el agotamiento de muchas fuentes de recursos naturales, es tan grande, que ya no se sabe como encararlo y ya no se puede ignorar. Ha llegado la hora de pagar, ya sea financiando los costes de la limpieza necesaria, o ya sea financiando las inversiones en investigaci\u00f3n y desarrollo que ayuden (quiz\u00e1s) a encontrar nuevos avances tecnol\u00f3gicos que permitan ahuyentar la crisis ecol\u00f3gica mediante cambios fundamentales en las formas de producir. Ha llegado la hora de pagar. Pero, como siempre, los capitalistas no piensan hacerlo. Para ellos, ha llegado la hora de un nuevo gran mercado. Una nueva oportunidad de negocio.<\/p>\n\n\n\n
Es por eso que se suceden los intentos de implementar un \u201ccapitalismo verde\u201d, de convertir en fuente plusvalor el nuevo arco de necesidades de la poblaci\u00f3n. El capitalismo intenta adaptarse y salir vivo de esta crisis.<\/p>\n\n\n\n
Intentos de fusi\u00f3n de las grandes automovil\u00edsticas, como la tentativa implementada de fusionar FIAT-Chysler Automobiles con Renault en los \u00faltimos meses, que habr\u00eda construido un gigante global con una capitalizaci\u00f3n de cerca de 35.000 millones de euros y una capacidad productiva de 8,7 millones de veh\u00edculos. Una fusi\u00f3n que, tal y como los propios directivos de FIAT afirmaban, buscaba acumular capital y recursos para tratar de poner en marcha las l\u00edneas de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica necesarias para (quiz\u00e1s) hacer viable a gran escala el coche el\u00e9ctrico. Una forma de movilidad que a\u00fan est\u00e1 lejos, a nivel t\u00e9cnico, de poder sustituir al coche por combusti\u00f3n, en un escenario de creciente contaminaci\u00f3n y amenaza de llegada del pico del petr\u00f3leo y de escasez de recursos imprescindibles para las bater\u00edas el\u00e9ctricas, en su actual estadio tecnol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n
Transformaci\u00f3n de las grandes petroleras y energ\u00e9ticas, buscando convertirse en gigantes multienerg\u00eda globales, invirtiendo en renovables y en todo tipo de nuevos negocios. Cuando todo estalle, el que est\u00e9 mejor colocado puede que tenga una ventaja decisiva. Para cuando se llegue al pico del petr\u00f3leo, las petroleras quieren haberse posicionado adecuadamente en las nuevas fuentes de energ\u00eda y en las nuevas tecnolog\u00edas que, no lo olvidemos, s\u00f3lo han podido llegar a ser rentables (y hasta donde han llegado a serlo) gracias a un fuerte impulso p\u00fablico. Endesa e Iberdrola se disputan, as\u00ed, el liderazgo en renovables en Espa\u00f1a. Endesa, de hecho, ve como una oportunidad el hecho de que el nuevo gobierno socialista espa\u00f1ol reactive sus planes de impulso de las renovables y est\u00e1 dispuesta a invertir cerca de 10.000 millones de euros para transformar su mix energ\u00e9tico, ahora con mucho peso del carb\u00f3n, al tiempo que invierte fuertemente en Portugal con la misma intenci\u00f3n. Un nuevo mercado, el de las renovables, que se est\u00e1 construyendo sobre el modelo previo del oligopolio de las grandes transnacionales de la energ\u00eda, soslayando la posibilidad t\u00e9cnica real de la emergencia de una din\u00e1mica distribuida, descentralizada y autogestionaria<\/p>\n\n\n\n
Y esas mismas grandes energ\u00e9ticas, estableciendo alianzas con grandes superficies, concesionarias de autov\u00edas, y todo tipo de espacios comerciales, para la extensi\u00f3n de una amplia red de electrolineras, que hagan viable la movilidad el\u00e9ctrica. Y avisando, al tiempo, de que eso s\u00f3lo se podr\u00e1 hacer con ayudas p\u00fablicas. Con una enorme acumulaci\u00f3n de capital salido del plusvalor producido por los trabajadores y trabajadoras, y redistribuido por el Estado a las grandes transnacionales \u201cverdes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed pues, los grandes se\u00f1ores globales de los negocios tratan de sobrevivir a la crisis. Intentando centralizar mas capital en menos manos, acumulando recursos para financiar la \u201ctransici\u00f3n ecol\u00f3gica\u201d, entendida como una mera transformaci\u00f3n t\u00e9cnica-tecnol\u00f3gica del aparato productivo que permita superar las contradicciones insolubles de la econom\u00eda capitalista o, m\u00e1s realmente, tirar el bal\u00f3n un poco m\u00e1s all\u00e1, aguantar un poco m\u00e1s, convertir en negocio para algunos lo que va a ser, sin duda, un desastre para los m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Este es el contexto material en el que se plantea la idea de un \u201cGreen New Deal\u201d, un nuevo acuerdo verde. Keynesianismo ecol\u00f3gico y redistribuci\u00f3n\u2026\u00bfhacia d\u00f3nde?<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 fue el New Deal? El gran programa de est\u00edmulo p\u00fablico al que se achaca la salida del capitalismo de la gran crisis sist\u00e9mica de 1929. La inversi\u00f3n p\u00fablica en actividades productivas provoc\u00f3 un aumento de la demanda agregada (la gente ten\u00eda con que comprar) que reinici\u00f3 la m\u00e1quina de acumulaci\u00f3n del capital, provocando el per\u00edodo de mayor crecimiento econ\u00f3mico de la historia del mundo.<\/p>\n\n\n\n
El New Deal (entendido, no tanto como el programa espec\u00edfico implementado en los Estados Unidos, sino como la comprensi\u00f3n general keynesiana de la necesidad del est\u00edmulo p\u00fablico de la econom\u00eda, que se expandi\u00f3 como idea com\u00fan por todo el globo) tuvo sus efectos m\u00e1s o menos virtuosos: aparici\u00f3n del Estado de Bienestar en algunos lugares, desarrollo acelerado de las fuerzas productivas a nivel global, aparici\u00f3n de la sociedad de consumo. Tambi\u00e9n tuvo (y esto nos lo suelen ocultar sus adoradores acr\u00edticos), sus consecuencias m\u00e1s ambiguas: concentraci\u00f3n a\u00fan mayor de los capitales, presi\u00f3n acrecentada sobre el ecosistema, integraci\u00f3n del movimiento obrero en el \u201cnormalidad\u201d institucional, aumento de la inflaci\u00f3n como respuesta de los capitalistas a los avances en los salarios. Las grandes multinacionales son tan hijas del New Deal, como los sistemas p\u00fablicos de seguridad social. La \u201cRevoluci\u00f3n verde\u201d y la hegemon\u00eda del \u201cagrobusiness\u201d son tambi\u00e9n resultados del New Deal, con sus contradictorios efectos actuales.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que, cuando nos enfrentamos a la propuesta de un Green New Deal, deber\u00edamos plantearnos claramente de qu\u00e9 estamos hablando:<\/p>\n\n\n\n
Puede que hablemos de un fuerte est\u00edmulo p\u00fablico para que las grandes petroleras (por ejemplo) puedan convertirse al fin en las se\u00f1oras de todas las fuentes de energ\u00eda de nuestro tiempo. O de que las grandes automovil\u00edsticas tengan suficiente dinero para intentar encontrar (quiz\u00e1s) la soluci\u00f3n t\u00e9cnica a sus problemas de adaptaci\u00f3n al pico del petr\u00f3leo. Puede, pues, que de esa gran inversi\u00f3n p\u00fablica salgan mercados m\u00e1s concentrados, multinacionales m\u00e1s grandes y fuertes, un capitalismo a\u00fan m\u00e1s salvaje que sea capaz de imponer medidas autoritarias en nombre del \u201cinter\u00e9s general en lo verde\u201d. Y todo ello, no lo olvidemos, sin resolver el problema de fondo: la crisis ecol\u00f3gica y social.<\/p>\n\n\n\n
O puede que hablemos de un \u201cGran Acuerdo\u201d (m\u00e1s bien de una gran alianza de las clases populares) para la ruptura, para la transformaci\u00f3n del capitalismo en otra cosa. Para la racionalizaci\u00f3n de la actividad productiva, sometida al dictado de las necesidades de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n y a la necesidad del equilibrio con el ecosistema, en una sociedad sin clases, donde la cooperaci\u00f3n igualitaria se transforme en el centro. Una sociedad con energ\u00edas renovables descentralizadas, medios de producci\u00f3n autogestionados y sometidos al control colectivo y una econom\u00eda de lo comarcal y lo cercano, capaz de reconvertir los devastados espacios rurales y urbanos actuales en una nueva trama autoorganizada donde todas las poblaciones tengan acceso a servicios comunitarios y espacios naturales, superando las diferencias entre campo y ciudad desde una perspectiva sostenible.<\/p>\n\n\n\n
Ese segundo acuerdo, el que nos lleva fuera del capitalismo, es el \u00fanico capaz de resolver la crisis ecol\u00f3gica. El keynesianismo \u201cverde\u201d no es una opci\u00f3n: sino un ox\u00edmoron. Reiniciar un nuevo ciclo de acumulaci\u00f3n capitalista no puede llevar m\u00e1s que un nuevo topetazo contra los l\u00edmites naturales en breve plazo, aunque se haga con la excusa \u201cverde\u201d. De ah\u00ed s\u00f3lo puede salir una sociedad m\u00e1s autoritaria, con un poder m\u00e1s concentrado que, pese a la vulgata socialdem\u00f3crata al uso, no conseguir\u00e1 disciplinar a los capitales. El famoso \u201cecofascismo\u201d, que nunca, pese a todo, conseguir\u00e1 ser \u201ceco\u201d. Tras el New Deal, vino el neoliberalismo, y tampoco fue un \u201caccidente\u201d o un \u201cerror\u201d, sino el producto necesario de una din\u00e1mica econ\u00f3mica que se basa en la existencia de las clases, en la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y en el caos de la competencia.<\/p>\n\n\n\n
Lo \u00fanico que puede disciplinar a los capitales es su socializaci\u00f3n. Su sometimiento a las formas del control colectivo y democr\u00e1tico desde la base. La econom\u00eda desde abajo, pero fuertemente sometida a la decisi\u00f3n comunitaria. Desde la igualdad social (desde la abolici\u00f3n de las clases sociales) podemos ponernos de acuerdo en racionalizar la producci\u00f3n, en adaptarla a los l\u00edmites naturales, en compartir lo que realmente (sin \u201cexternalidades\u201d) es rentable y vemos adecuado producir. Desde la sociedad de clases, desde el capitalismo, no hay soluci\u00f3n. Donde hay clases todo es guerra e irracionalidad.<\/p>\n\n\n\n
Ahora nos toca decidir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Jose Luis Carrtero Miramar Ya nadie niega la existencia de una fuerte contradicci\u00f3n entre el despliegue hist\u00f3rico real de la econom\u00eda capitalista y el equilibrio del medio natural […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[646,647],"tags":[],"class_list":["post-8215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos-con-firma","category-jose-luis-carretero-miramar"],"yoast_head":"\n