Operativa, Estaciones, Menéndez Pelayo, PCL…

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las condiciones de seguridad y salud del puesto de trabajo P.C.L. de la estación de Menéndez Pelayo. Filtraciones y deterioro de paredes, techo y mobiliario..

Segundo.- Este puesto de trabajo se encuentra en el vestíbulo principal de la estación de Menéndez Pelayo y es ocupado por varios trabajadores en cada uno de los turnos de trabajo y entre las 6.00 y la 1.40 horas (o hasta el paso del último tren de la línea 1).

Tercero.- Este puesto de trabajo se encuentra afectado por filtraciones de agua que persisten desde hace más de un año y que han deteriorado el techo y parte del mobiliario y la estructura (mampara, pared lateral y suelo).

Cuarto.- Nuestro sindicato presentó la primera demanda de mejora el día 14/2/2001, mediante un escrito entregado al Director-Gerente (Se adjunta copia). El 11/5/2001 presentamos el segundo escrito, en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud. El 29/10/2001 presentamos el tercer escrito, también en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud. Se adjunta copia de ambos.

Quinto.– A mediados del mes de noviembre de 2001, desde la Gerencia de Gestión de Estaciones se comunicó a los trabajadores que se iba a reformar dicho puesto de trabajo. Por ello, con fecha 23/11/2001 presentamos nuestro cuarto escrito, dirigido al Comité de Seguridad y Salud y advirtiendo sobre las condiciones de seguridad y salud que debían cumplirse durante las obras. Se adjunta copia de dicho escrito.

Sexto. No obstante, han transcurrido tres meses desde aquella comunicación de la empresa y la situación sigue igual. El puesto de trabajo continúa deteriorándose y la inoperancia de la empresa para acometer la obras que mencionó hace dudar de sus intenciones. Por ello, y un año más tarde de iniciar nuestras diligencias, presentamos esta denuncia.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que reforme el puesto de trabajo y garantice las condiciones mínimas de seguridad y salud de los trabajadores afectados.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Estaciones, Méndez Álvaro, puertas de salida Renfe, deficiencias de seguridad

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las deficiencias de seguridad en situación de emergencia en la estación de MÉNDEZ ÁLVARO (vestíbulo de correspondencia con Renfe y de paso hacia la estación Sur de autobuses. Deficiencias de vías y salidas de evacuación.

Segundo.- En este vestíbulo coinciden las instalaciones de Renfe-Cercanías y de la línea 6 de Metro, que consisten en escaleras mecánicas, máquinas de venta de billetes, taquillas, puesto de información, etc. Respecto a los trabajadores: un mínimo de 8, además de los correspondientes a varios comercios (vendedor de la Once, kioscos de prensa y bar-cafetería). Asimismo, dicho vestíbulo comunica con la estación de autobuses (Estación “Sur”). Por lo tanto, el número de personas afectas directamente por las deficiencias que denunciamos es muy elevado.

Tercero.- La salida al exterior (calle) pertenece a la empresa Renfe. Situación bastante curiosa, ya que también la zona es parcialmente de la empresa Metro de Madrid, S.A. No obstante, consideramos que también es responsable directa de la situación que se denuncia.

Cuarto.- Dicha salida-acceso tiene una puerta articulada de doble hoja, pero sólo permanece abierta –casi siempre- en una cuarta parte. El resto de la puerta permanece anclado al suelo. Espacio de apertura normal o habitual: máximo 1,5 metros. Espacio que consideramos muy insuficiente para abordar una situación de emergencia y evacuación.

Quinto .– Lógicamente, como sindicato con implantación en la empresa Metro de Madrid, S.A. dirigimos nuestras demandas a esta empresa. El primer escrito lo presentamos el día 18/7/2000 (Gerencia de Gestión de Estaciones). Dos meses más tarde, y sin recibir respuesta ni comprobarse actuación alguna, nuevamente comunicamos la situación a la empresa (escritos dirigidos a la Unidad Operativa y al Comité de Seguridad y Salud el día 19/9/2000.

Sexto.- Ante la inoperancia de la empresa, el 16/10/2000 presentamos otro escrito; esta vez, entregado al Director-Gerente (se adjunta copia). Así, meses más tarde, observamos que casi se doblaba el espacio de apertura (pasando a ser de unos 2,5 metros), pero también lo consideramos insuficiente. Además, a medida que ha ido transcurriendo el tiempo se ha retornado a la situación inicial (descrita en el apartado 4º de esta denuncia), lo que demuestra que los responsables de las empresas citadas no han articulado los procedimientos adecuados para que se abra completamente dicha puerta.

Quinto. Las deficiencias de esta vía y salida de evacuación afectan a todos los trabajadores que prestan servicio en la estación, a los conductores de trenes que circulen por la línea 6, a todos los trabajadores de Metro que tomen servicio en la estación y que se desplacen in itinere hacia su lugar de trabajo. También, como es lógico, afecta a los viajeros.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que modifique la apertura de las puertas denunciadas y cumpla lo establecido en el anexo I (A 10) del R.D. 486/1997.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Oficio, IIFF, Escaleras de mano de cuartos técnicos, deficiencias de almacenaje y otras

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las escaleras de mano existentes en los cuartos técnicos de las estaciones. Estas escaleras están almacenadas en esos cuartos y se utilizan por trabajadores adscritos a la Unidad de Instalaciones Fijas. Consideramos que la colocación y el uso de dicha escalera incumple parte de lo establecido por el R.D. 486/1997 (Anexo I, 9) y la Guía Técnica elaborada por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (de acuerdo a lo dispuesto en el R.D. 39/1997).

Segundo.- Esta denuncia se refiere a deficiencias relacionadas con: la formación, la información, el uso, el almacenamiento y el mantenimiento de estas escaleras.

Tercero.- Deficiencias en la formación e información dirigida a los trabajadores afectados. Los trabajadores afectados no han recibido toda la formación y la información correspondiente a la normativa citada en el apartado 1º de esta denuncia.

Cuarto.– En los cuartos técnicos hay un cartel (tamaño DIN-A4) en el que se reproducen varios puntos sobre el procedimiento de utilización de la escalera, antes y después de su uso. Pero dicho texto es insuficiente. Como puede comprobarse en la fotocopia del cartel que adjuntamos, la información se refiere exclusivamente a varias prácticas que debieran realizarse antes/después del uso concreto de la escalera.

Quinto.- Estas escaleras también se utilizan en zonas de paso de personas. Consideramos que la empresa debe establecer y dar a conocer un procedimiento de señalización y protección de la escalera para evitar golpes e impedir el paso de personas por debajo de ella. Téngase en cuenta que también se utilizan estas escaleras en los andenes y junto a los trenes que estacionan en las estaciones para que suban/bajen los viajeros.

Sexto.- Otras deficiencias. No se ha establecido (en todo caso, no es conocido por los trabajadores) un procedimiento de revisión para las revisiones periódicas. El almacenaje de la escalera es incorrecto, ya que no se garantiza que no se apoyen sobre el suelo ni sobre los largueros; incluso la nota de la empresa no incide claramente sobre dichas prohibiciones. Tampoco se ha dotado de un cartel que prohíba su uso cuando tenga algún defecto que pueda afectar a su seguridad, aunque la empresa se refiere a dicho cartel en su nota informativa no lo facilita.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas sobre estas escaleras de mano.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Oficio, IIFF, cuartos técnicos, deficiencias en su conservación

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Primero.- Esta Denuncia se refiere a las deficiencias en la limpieza y conservación de los cuartos técnicos ubicados en las estaciones de la red de Metro. Deficiencias e incumplimiento empresarial del R.D. 486/97 (artículo 5 y anexo II) en materia de orden, limpieza y mantenimiento. Estas deficiencias e incumplimientos afectan a la seguridad y la salud de los trabajadores, y a la conservación de las instalaciones y equipos técnicos ubicados en dichos cuartos.

Segundo.- Esta denuncia se refiere a tres tipos de cuartos técnicos que hay en todas las estaciones: Cuartos de Baja Tensión, de Comunicaciones y de Equipos Técnicos. En todos ellos, las deficiencias que se denuncian son del mismo tipo: orden, limpieza y mantenimiento.

 Tercero.- En todos ellos las deficiencias tienen dos causas. La 1ª es general: la empresa carece de un plan de mantenimiento de estos cuartos. La 2ª causa, que ha intensificado las consecuencias de la anterior, es que las empresas Contratas y el uso que hacen de dichos cuartos técnicos.

Cuarto.– Estas causas y deficiencias se las venimos transmitiendo a la empresa desde hace más de dos años. El día 30/11/1999 presentamos un escrito en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud en el que requeríamos a la empresa que transmitiera a las Contratas unas directrices sobre señalización, conservación y limpieza de las dependencias donde trabajen o transiten; y, por supuesto, exigiera su cumplimiento. El día 22 de febrero de 2000 presentamos otro escrito en el mismo ámbito requiriendo a la empresa que  programara la limpieza periódica de los armarios de equipos técnicos.

Quinto.- Asimismo y sólo durante el año 2001, esta Inspección ya ha tratado dos denuncias de nuestro sindicato sobre conservación y limpieza de cuartos de las estaciones y los efectos de las actuaciones de las empresas Contratas. Nos referimos a las denuncias sobre el cuarto de comunicaciones de la estación de Argüelles-4 (de fecha 12/12/2001) y del aseo de la estación de Callao (de fecha: 9/10/2001).

Sexto. Durante el año 2002 nuestro sindicato ha presentado ya 34 escritos en el Comité de Seguridad y Salud sobre otros tantos cuartos técnicos. Esta muestra confirma la necesidad de un plan de mantenimiento permanente y la exigencia de control empresarial sobre la actividad de las Contratas. Por su parte, la empresa se ha limitado a contestar que está tratando cada cuarto sobre el que informamos. Es decir: actúa a remolque de nuestras comunicaciones y no realiza un plan de mantenimiento.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas y establezca un plan de mantenimiento de todos estos cuartos.

Madrid, 22 de febrero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

P/P. Fdo. Policarpo González Sánchez

Usera, pozo de ventilación,,deficiencias.

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

Asunto: CUARTO DE POZO DE VENTILACIÓN de USERA

Deficiencias de limpieza y mantenimiento

 

En el cuarto de pozo de ventilación (PV1) de la estación de Usera, situado en andén II frente a cabina de jefe de sector, se constatan numerosas y graves deficiencias que evidencian su abandono y, como hemos repetido en otras ocasiones, el escaso control que hay sobre las Contratas que lo usan, pues la práctica totalidad de los objetos que hay en él han sido dejados por ellas hace mucho tiempo, y el estado de deterioro de las instalaciones es consecuencia de sus trabajos. Se demuestra, una vez más, el desinterés que la empresa tiene sobre el mantenimiento de las instalaciones que no están a la vista del público, y -por consiguiente- también escaso interés sobre las condiciones en que los distintos empleados de Metro deben desarrollar su trabajo.

En una sala desde donde se accede a este cuarto hay: tres contenedores de basura llenos de chapas, cartones, etc., dos sacos abiertos de cemento, más de cuarenta chapas deterioradas de falso techo, varias decenas de canaletas portacables metálicas usadas, una gran acumulación de fluorescentes fundidos, unos diez enchufes de pared, una quincena de redactancias, varias pantallas portafluorescentes, varios metros de manguera de cable, escombros por doquier, cables, suciedad, tierra, etc.; y todo ello tirado en un suelo encharcado en algunas zonas. Además, para acceder desde el andén a esta sala han de bajarse 7 escalones de cemento, de unos 80 cmts. de longitud y que carece de barandillas.

Entre este hacinamiento de objetos ha de pasar necesariamente el personal de Metro para poder acceder al cuarto de pozo de bombas. Teniendo en cuenta las dimensiones de la sala y que no está destinada a ser usado de basurero, los riesgos de tropiezos, caídas, cortes, infecciones y otro tipo de accidentes son bastantes más grandes que en condiciones normales.

Por lo expuesto anteriormente, le instamos a que se retiren todos los objetos que no deben estar en esta sala, así como a que se limpie regularmente y se mantenga en condiciones óptimas de funcionalidad y de higiene. Este acondicionamiento ha de ser realizado, como es preceptivo, por el personal de limpieza;  además debiera requerirse para esta labor la participación de las Contratas que han abandonado aquí los restos de sus trabajos. Estas deficiencias ya eran conocidas por la empresa antes de este escrito.

Madrid, 18 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Operativa, Fallos de radiotelefonía en Línea 11, incumplimiento de normativa Agente Único

 

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-3798733).

Que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007-Madrid, en base a los siguientes HECHOS:

 

Primero.- El día 29 de diciembre de 2001 la empresa incumplió la NORMATIVA DE SEGURIDAD EN LA CIRCULACIÓN DE TRENES en la Línea 11.

Segundo.- La Normativa para la Implantación del Conductor Único (según la Resolución de la Dirección General de Trabajo) establece, en su apartado 5º, lo siguiente: “Por la propia naturaleza del puesto de trabajo se consideran como imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único en cada línea, las siguientes condiciones técnicas: Protección automática del Tren; Radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando; Megafonía en el material móvil, entre las cabinas de conducción y el recinto de viajeros”. Se adjunta fotocopia del texto citado.

Tercero.- Además, con fecha 16 de febrero de 1984, la División de Movimiento establece la siguiente normativa –todavía vigente- sobre la conducción de un tren por una cabina distinta a la de cabecera del tren: “Cuando sea necesario, por avería, mandar las órdenes de tracción o de freno, desde una cabina distinta a la de cabecera del tren, siempre se realizará con la presencia de un segundo agente en la cabina de cabeza, el cual actuará de la misma forma que está previsto que lo haga el segundo agente de un equipo de conductores”. Se adjunta fotocopia de texto citado.

 Cuarto.- El día 29 de diciembre, desde el Puesto Central de Mando se ordenó la conducción de un tren en la línea 11 incumpliendo la normativa citada y establecida por la propia Dirección General de Trabajo, ya que no funcionaba el sistema de radiotelefonía entre los trenes y el Puesto de Mando (una de las condiciones imprescindibles para la implantación de la conducción con agente único).

Quinto.- Se trata de un incumplimiento consciente, ya que el Puesto Central de Mando fue informado de manera fehaciente sobre la avería del tren en varias ocasiones por los conductores afectados. Además, el Puesto Central de Mando no articuló ningún sistema alternativo de radiotelefonía.

Sexto.– El día 31 de diciembre de 2001 presentamos un escrito sobre este asunto al Comité de Seguridad y Salud, en el que –entre otras cuestiones- realizamos varias demandas a la empresa. Asimismo, solicitamos la transcripción de la conversación mantenida entre el conductor del tren averiado y el operador del Puesto de Mando, ya que se trata de una de las pruebas fundamentales para tratar el incumplimiento y, ahora, para esta denuncia. Se adjunta fotocopia del escrito citado.

Séptimo.- El día 22 de enero de 2002 se celebró una Reunión de Escritos del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa no aportó ninguna información sobre el asunto expuesto ni la transcripción de la conversación citada.

Octavo.- El día 29 de enero de 2002 se celebró un Pleno del Comité de Seguridad y Salud, donde la empresa tampoco aportó ninguna información sobre la problemática expuesta ni la transcripción de la conversación citada.

Noveno.- Presentamos esta denuncia porque consideramos que se trata de un incumplimiento grave de la normativa, también debido a que es un incumplimiento consciente de la empresa, concretado en las órdenes transmitidas desde el Puesto Central de Mando.

Décimo.- Otro motivo para presentar esta denuncia es la negativa práctica de la empresa de no facilitar información sobre este incumplimiento, incluso casi un mes después desde que le fuera solicitada por Solidaridad Obrera.

 

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, considere incumplido la Normativa sobre el Conducto Único y sea sancionada la empresa, también por no haber articulado siquiera alguna medida provisional y alternativa.

Madrid, a 4 de febrero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González Sánchez

M Móvil, Sacedal, nave de mantenimiento, pasarela insegura.rtf

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

Asunto: DEPÓSITO DE SACEDAL. Condiciones de Trabajo de trabajadores de Mantenimiento Material Móvil

Según nos informan los trabajadores, que allí prestan servicio, persisten una serie de deficiencias graves en las condiciones de trabajo en las que se ven obligados a prestar servicio.

La pasarela situada en las vías 15 y 16 no cumple las especificaciones técnicas obligatorias, puesto que el hueco existente entre la barandilla y el nivel del piso no está debidamente protegidoy. Debía arbitrarse la solución más adecuada (barra horizontal o listón intermedio o por medio de barrotes verticales, etc.) para evitar posibles caídas de los trabajadores.

Estos hechos han sido reiteradamente comunicados a los mandos.

Por lo expuesto anteriormente, le instamos a que se establezcan las medidas necesarias para eliminar las deficiencias detectadas.

Madrid, 31 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Operativa, Cuadros anuales de servicio, discriminación en su acceso a Solidaridad Obrera

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

 

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

 

Primero.- Esta Denuncia se refiere al trato discriminatorio, de la Dirección de Metro, respecto a la representación de los trabajadores de Solidaridad Obrera referente a las diferencias de trato con las representaciones de los demás sindicatos con representación en la Comisión Permanente del Comité de Empresa.

Segundo.- El pasado 22 de enero en reunión de la Comisión Permanente la dirección de la empresa mantuvo que los cuadros de servicio anual (a partir del 1 de abril de 2002) para los trabajadores de la Unidad Operativa se publicarían los días 24 de enero para los conductores y ese día o posteriormente para el personal de estaciones.

Tercero.- Tenemos conocimiento de que las demás centrales sindicales los poseen desde la mañana del 23 de enero de 2002, lo que supone un evidente trato de favor a sus afiliados.

Cuarto.- El 23 de enero intentamos contactar telefónicamente con el Responsable de la Unidad de Gestión de RR. HH y RRLL para solicitarle explicaciones al respecto y hoy 24  de enero de 2002 a primera hora le hemos presentado escrito denunciando los hechos, sin recibir contestación alguna por su parte. Se adjunta escrito.

Quinto.– Hoy día 24 de enero la empresa ha distribuido en la Red la circular (de la Unidad Operativa) y los cuadros de servicio para conductores, estando a disposición de los trabajadores desde las 6´00h. En el momento de presentación de esta denuncia aún no se nos ha facilitado copia de la circular y/o cuadros.

Sexto.- Recordar a esta Inspección que los cuadros de servicio se elaboran de acuerdo con los pactos, condiciones y usos de empresa en vigor.

Por todo lo expuesto, le presentamos con urgencia este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instándose a la Dirección de la empresa para que cese en sus comportamientos discriminatorios,  considere que se imposibilita nuestra derecho a la información en las mismas condiciones que al resto de la representación social y a ejercer una labor de vigilancia en el cumplimiento de la normativa vigente de acuerdo con el artículo 64.9 del E.T. La conducta empresarial es sancionable y como tal ha de hacerse por constituir infracción de acuerdo con los artículos 7.7 y 8.12 del  R. D. Legislativo 5/2000 por el que se aprueba la Ley sobre infracciones y sanciones del orden social.

Madrid, 24 de enero de 2002

Fdo. Juan A. González Sánchez

Atocha Renfe, cuarto nº 6, deficiencias


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

Asunto: CUARTO nº 6 de la estación de ATOCHA-RENFE

Deficiencias de seguridad y salud

Este cuarto (nº6, DP 1) se encuentra en el vestíbulo “Alfonso XII”, cerca de las escaleras mecánicas. Tiene forma de polígono irregular de cuatro lados; longitud máxima de 15 metros y anchura máxima de 5 metros, aproximadamente.

Este cuarto era utilizado como almacén (desordenado) de mobiliario de desecho de las estaciones y de armarios y plafones de publicidad (empresa Publisistemas). Pero desde hace dos meses también se almacenan las bolsas  (grandes) de basura de la estación, ya que el cuarto de basura está afectado por la construcción del ascensor.

En el año 2000 y a instancias de este Sindicato, la empresa instaló un punto de alumbrado (una bombilla en el techo, a unos 5 metros de la puerta) y colocó un extintor (en la pared izquierda, a unos 4 metros de la puerta). Seguimos considerando que estas actuaciones de la empresa son muy insuficientes para abordar las necesidades de este cuarto (recuérdense, por ejemplo, las dimensiones del cuarto y los materiales alojados). Además, el suelo es de tierra.

Desde que se presentó dicho escrito y se realizaron las dos instalaciones citadas, se ha incrementado notablemente la cantidad de materiales depositados, a los que se añaden las bolsas de basura (en el momento de redactar este escrito había 12 bolsas grandes). Y a pesar de que respecto al uso por la empresa Publisistemas pueda cambiar próximamente, realizamos a la empresa las siguientes demandas con el fin de solventar las deficiencias de seguridad y salud de esta dependencia a la que acceden diariamente –al menos- los empleados de limpieza y de la Contrata mencionada.

·        Aumentar el alumbrado, a fin de que quede iluminado todo el cuarto.

·        Cambiar de ubicación el extintor, ya que el mobiliario depositado dificulta el acceso al mismo. Además, es conveniente colocar otro extintor o uno de mayor carga.

·        Hay que abordar las deficiencias de solado. Y las planchas colocadas en el suelo, junto a la entrada, entrañan también un riesgo, dadas las características que tienen.

·        Mejorar la ordenación de los materiales que se depositen en el cuarto.

·        Desratización.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes 5000, Asientos de conducción


COMITÉ DE SEGURIDAD y SALUD

 

 

 

Asunto: CONDICIONES DE TRABAJO EN LOS TRENES 5.000

MANTENIMIENTO y CONSERVACIÓN DE LOS ASIENTOS

 

 

Al igual que nos hemos referido a los trenes 2.000, estamos realizando una investigación sobre el estado de los asientos de los trenes 5.000, cuyas conclusiones se pueden resumir en la demostración de la falta de mantenimiento de estos elementos fundamentales del puesto de trabajo.

Esta falta de mantenimiento (preventivo y correctivo) origina diversas deficiencias y averías de los mecanismos y componentes de los asientos que afectan negativamente a las condiciones de trabajo, lo que obliga que los trabajadores afectados tengan posturas corporales inadecuadas, que pueden ocasionar compresiones abdominales, molestias en los pies y en las vértebras cervicales y lumbares, dificultades en la circulación sanguínea de las piernas, etc. Todas ellas, debidas al deterioro de los asientos de conducción de estos trenes.

Las averías y deficiencias más comunes son: carencia o bloqueo  de algunas de las llaves de regulación (lumbar, altura, aproximación), balanceo vertical y horizontal del asiento, desplazamientos bruscos laterales.

A continuación indicamos, como  muestra representativa (recogida entre los días 15 y 18 de enero), una relación de coches afectados por estas deficiencias: 5.013, 5.021, 5.025, 5.044, 5.506, 5.511, 5.514, 5.564.

Al igual que respecto a los trenes 2.000, requerimos a la empresa que: sustituya los asientos en mal estado, realice un estudio de ergonomía completo y que el asiento de conducción sea objeto de una evaluación de riesgos laborales, se incluyan los asientos en el plan de mantenimiento preventivo de los trenes. Además, como mejora en el manejo de los trenes, solicitamos que las llaves de regulación sean hidráulicas, con el fin de posibilitar la adaptación del asiento a las necesidades de cada trabajador sea rápida.

Madrid, 21 de enero de 2002

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Confederación Anarcosindicalista. La lucha es el único camino.


Notice: Undefined index: duracion_cookie_aceptar in /home/solidarisg/www/confederal/wp-content/plugins/click-datos-lopd/public/class-cdlopd-public.php on line 405

Notice: Undefined index: duracion_cookie_rechazar in /home/solidarisg/www/confederal/wp-content/plugins/click-datos-lopd/public/class-cdlopd-public.php on line 416