IIFF, Pozo de ventilación SOL, deficiencias de febrero

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: POZO DE VENTILACIÓN de la estación de SOL

 

Con motivo de la muerte del compañero JUSTO DE LA VILLA FERNÁNDEZ, Oficial de la Gerencia de Mantenimiento de Vías y Obras, ocurrido en la madrugada del sábado 20 del mes de noviembre en el pozo de ventilación de la estación de Sol, y como continuación de lo manifestado en varios Plenos y escritos, VOLVEMOS A REQUERIR A LA EMPRESA QUE ADOPTE –al menos- LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD QUE LE VENIMOS EXIGIENDO DESDE NUESTRO SINDICATO y que le reiteramos a continuación:

·        señalice la zona de caída (acceso a las escaleras),

·        coloque sendas bandas antideslizantes en dichas zonas (borde de caída),

·        coloque señalización fotoluminiscente y alumbrado de seguridad (con batería) en varios puntos,

·        instale una puerta-barandilla en las zonas de acceso a la escalera superior (además de la cadena y el cartel colocados en la planta superior),

·        instale una barandilla por todo el perímetro de la plataforma inferior y prolongue ésta ante el riesgo de caída al acceder a la escalera inferior (además, recordamos a la empresa que durante la reunión del día 22 de noviembre contestó a nuestro sindicato que no existía superficie de apoyo alguna en esa zona),

·        adopte medidas de protección ante el riesgo de golpes por objetos que se caigan a través de la parte inferior de la barandilla del piso superior y del hueco existente entre el suelo y la tobera de ventilación de dicho piso.

·        se coloquen, en la escalera que acaba en el fondo del pozo, aros de seguridad, al menos hasta dos metros por encima del suelo.

Madrid, 9 de febrero de 2005

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Trenes 2000,condiciones ambientales


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

 

Asunto: CONDICIONES AMBIENTALES

en el Material Móvil Tipo 2000                   

Las condiciones ambientales de trabajo (como la temperatura) no deben suponer un riesgo para la salud de los trabajadores. Asimismo, y en la medida de lo posible, dichas condiciones de los lugares de trabajo no deben constituir una fuente de incomodidad o molestia para los trabajadores (s/ RD 487/1997, art. 7 y Anexo III).

En la actualidad el parque del material “2000” consta de 359 parejas de coches, de las cuales:

·        311 parejas tienen estufa o aire acondicionado.

·        48 parejas carecen de estufa o aire acondicionado.

El día 25 de enero en la Línea 2, por la tarde, 2 trenes tuvieron que cambiarse porque oficialmente no llevaban calefacción. Aunque en muchos otros no funcionan los equipos de aire acondicionado y/o estufa.

La Línea 2 pasa por ser de las más frías de la Red. Sin embargo, hemos de recalcar que a pesar de todo, no se ha llegado al 100% del material en circulación con calefacción. Es necesario que el Inspector Jefe y el Jefe de Línea se coordinen para planificar los traslados necesarios para proveer el material citado a dicha línea, para posibilitar que la mayor cantidad posible de trenes con calefacción circule por esa línea.

Como venimos proponiendo en anteriores años, a nuestro entender, existen dos formas, sin que sean excluyentes una de la otra, de dar solución al problema:

La solución provisional consistiría en efectuar la asignación del material de forma diferente a la actual, al menos en los meses de invierno, de tal forma que se destine prioritariamente material con estufa a Línea 2. Consideramos que la gran compatibilidad del material “2000” para circular indistintamente por todas las líneas a las que está actualmente asignado, queda únicamente restringida por el hecho de que tengan instalado tanto el ATO, como el Auto-Shunt, así como pantógrafo ancho o estrecho. Dándose la circunstancia de que incluso aquellos trenes que tienen instalado lo anterior pueden circular perfectamente por Línea 2. Asimismo, ciertas características que pueden utilizarse para la asignación, tales como el nº de portadoras disponibles, el tener o no instalado el TBS, terminal de información (chapero electrónico), y su posibilidad o no de “dormir” a la intemperie, son características totalmente compatibles con dicha línea y con el resto. Por tanto, entendemos que cualquier persona con la información pertinente puede realizar en una tarde una asignación, como la anteriormente expuesta, y dar las órdenes oportunas para que se cumpla; todo ello si quiere hacerse.

La solución definitiva es lógicamente la instalación de estufas en el material que no lo tiene. Solucionar el problema consiste simplemente en la instalación de 96 estufas en dicho material. Actualmente una estufa eléctrica por resistencia tiene un coste insignificante, más para una empresa como Metro y si se tratase de un pedido tan voluminoso.

En ambos casos el mantenimiento y reparación de las estufas y/o aire acondicionado es imprescindible. En este momento más del 30% de las instaladas no funcionan correctamente. La cabina de conducción, con todos sus elementos, debería incluirse en los protocolos de mantenimiento; pues es penosa la situación actual: por las faltas de luz en cabina, el calamitoso estado de muchos asientos de conducción, la deficiente iluminación de gran parte delos pupitres, etc.

Desde Solidaridad Obrera sencillamente queremos que el problema sea solucionado, a ser posible definitivamente ya que invertir en la salud y el bienestar de los trabajadores sólo puede redundar favorablemente en las relaciones laborales. Ante las actuales bajas temperaturas, se debería procurar una rápida instalación de estufa en la práctica totalidad del material, para que el frío no suponga un serio obstáculo en el desarrollo del trabajo, por parte de los trabajadores que prestan servicio en los trenes. Nos consta que los Jefes de Depósito hacen todo lo posible para que los coches con estufa circulen por línea 2.  

Madrid, 26 de enero de 2005

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Manuel Fernández Suárez

General, Horas extras realizadas en 2004, vulneración de los límites legales

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO     Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

 

Primero.- Que durante 2004 se ha incumplido reiteradamente el artículo 35, sobre limitación de horas extraordinarias, del vigente Estatuto de los Trabajadores, aprobado en RDL 1/1995 de 24 de marzo.

 

Segundo.- Sobre una muestra aleatoria, para no realizar una lista extensa, y solamente teniendo en cuenta las horas extras abonadas en las nóminas desde enero a noviembre, hemos obtenido los siguientes resultados:

 

NOMBRE y APELLIDOS

 

NÚMERO D.N.E.    del trabajador

HORAS ESTRUCTURALES

Enrique Vargas Campo

 

2.922

 

104

 

Vicente Rodríguez Illana

Sergio Parada Martínez

4.833

15.019

82,50

85,81

Vicente Herradón Ibañez

Isauro Rodríguez López

 

2.778

3.317

 

 

169,50

242,84

 

 

 

 

Tercero.- Que hemos de reseñar la dificultad del seguimiento de casos concretos, puesto que la información suministrada por la Dirección de la empresa omite el dato de número de horas extraordinarias acumuladas por cada agente. Por este motivo, hay que proceder a la suma mecánica, mes a mes, para conseguir el total anual personalizado, y línea por línea ya que ni siquiera aparecen agrupados, en el caso de los pertenecientes de la Unidad Operativa, todos los trabajadores de la misma categoría.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 35. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Otrosí decimos: Que comunicamos estos hechos sin tener en nuestro poder aún los datos de las horas realizadas durante todo el año 2004, porque la empresa no los ha facilitado, a efectos de que se vaya requiriendo a la empresa para que vaya aportando documentación acreditativa y se vaya acelerando la resolución oportuna.

Otrosí decimos: Que hay casos de trabajadores (ej. Vicente Rodríguez Illana) que han superado en un solo mes el límite legal establecido para todo un año lo que es muestra de la nula voluntad empresarial por controlar, tal como se comprometió, la realización y abuso de horas extraordinarias. Adjuntamos copia de parte del documento editado por la empresa donde se detallan las horas extras abonadas en febrero, respecto a las realizadas en Enero.

Otrosí decimos: Que solicitamos que se requiera a la denunciada para que aporte el detalle diario de las horas extras realizadas junto con las horas normales trabajadas, ya que además se ha infringido en muchos casos el art. 8.2 del RD 1561/95, sobre jornadas especiales de trabajo, lo que es especialmente grave en trabajos relacionados con la conducción de trenes con viajeros, y el art. 36.1 del E.T. en cuanto a la realización de horas extras por parte de trabajadores con jornada nocturna. Infracciones que reiteradamente hemos denunciado en numerosas ocasiones; sirvan como ejemplo los escritos de fecha 31 de agosto de 2004 y 30 de junio de 2004, cuyas copias adjuntamos. Estos hechos demuestran, una vez más, que la Dirección de la empresa hace caso omiso a las advertencias de esa Inspección de Trabajo; adjuntamos copia del oficio N/REF:IPT. O.S.I-13778, de 30 de diciembre de 2002.

Madrid, a 13 de enero de 2005

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Sol, Pozo de ventilación, deficiencias.

 

 

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

 

 

Asunto: POZO DE VENTILACIÓN de la estación de SOL

 

 

Con motivo de la muerte del compañero JUSTO DE LA VILLA FERNÁNDEZ, Oficial de la Gerencia de Mantenimiento de Vías y Obras, ocurrido en la madrugada del sábado 20 del mes de noviembre en el pozo de ventilación de la estación de Sol, y como continuación de lo manifestado en el pleno extraordinario celebrado el día 22 de noviembre, en el pleno ordinario de 14 de diciembre y en los dos escritos anteriores (registrados con los números 5.212 y 5.227) y tras las revisiones que hemos realizado, VOLVEMOS A REQUERIR A LA EMPRESA QUE FACILITE:

         Informe oficial de la empresa con relación a los hechos ocurridos, así como del estado de las instalaciones tras las posteriores revisiones.

         Informe oficial del Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid, si lo hubiera, verificando el estado de dichas instalaciones.

         Plano detallado del lugar del accidente, desde la puerta de acceso (PV) hasta el mismo foso,  incluyendo todo tipo de medidas o cotas, así como de las instalaciones (escaleras, plataformas y demás elementos), especificando las medidas de seguridad existentes en este lugar de trabajo.

         Información sobre los equipos de protección individual empleados por los trabajadores para este tipo de cometidos (¿disponen de arnés, y de casco?), así como de la formación recibida por el trabajador para la correcta realización de estos trabajos (contenidos, fecha, número de horas, etc.).

ADEMÁS, DEBE ADOPTAR LAS SIGUIENTES MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD:

·        señalice la zona de caída (acceso a las escaleras),

·        coloque sendas bandas antideslizantes en dichas zonas,

·        coloque señalización fotoluminiscente y alumbrado de seguridad (con batería) en varios puntos,

·        instale una puerta-barandilla en las zonas de acceso a la escalera superior (además de la cadena y el cartel colocados en la planta superior),

·        instale una barandilla por todo el perímetro de la plataforma inferior y prolongue ésta ante el riesgo de caída al acceder a la escalera inferior (además, recordamos a la empresa que durante la reunión del día 22 de noviembre contestó a nuestro sindicato que no existía superficie de apoyo alguna en esa zona),

·        adopte medidas de protección ante el riesgo de golpes por objetos que se caigan a través de la parte inferior de la barandilla del piso superior y del hueco existente entre el suelo y la tobera de ventilación de dicho piso.

·        se coloquen, en la escalera que acaba en el fondo del pozo, aros de seguridad, al menos hasta dos metros por encima del suelo.

También le recordamos a la empresa el compromiso que asumió el día 22/11, durante el pleno extraordinario de este Comité: la empresa dijo que iba a revisar este tipo de instalaciones y escaleras, y que tendría en cuenta las medidas que se propusieran por parte de SOLIDARIDAD OBRERA para mejorar la seguridad en estos lugares de trabajo. Asimismo, volvemos a dejar constancia que la empresa no avisó a nuestro sindicato para inspeccionar el lugar tras el accidente.

Para Solidaridad Obrera lo importante es que ese lugar nunca ha reunido las condiciones de seguridad precisas y lo que nos preocupa es que se demore la resolución de las numerosas deficiencias y carencias que hemos constatado.

Madrid, 29 de diciembre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Vestuarios, compartidos con vigilantes de seguridad.


COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: VESTUARIOS EN LAS ESTACIONES. TRABAJADORES DE METRO Y VIGILANTES DE SEGURIDAD

No es esta la primera ocasión que SOLIDARIDAD OBRERA plantea a la empresa determinados problemas para los trabajadores derivados del uso que hacen las empresas de seguridad privada de los vestuarios de las estaciones.

Siempre hemos requerido a la empresa que los trabajadores de Metro deben disponer de un vestuario sólo para ellos. Sin embargo, la empresa hace prevalecer que el uso de dicho vestuario sea de los empleados de las empresas de seguridad, convirtiendo el vestuario (masculino o femenino) en “compartido” entre los trabajadores de Metro y los de esas contratas.

El uso “compartido” provoca riesgos para los trabajadores de Metro, de seguridad (personal y sus pertenencias personales y del uniforme) y en el ámbito de la prevención de los riesgos laborales (por ejemplo: saturación del vestuario, menor higiene, utilización del vestuario como comedor o local de reunión, etc.).

Además, y como le debe constar a la empresa, los propios vigilantes de seguridad sufren algunos de esos riesgos, causados –según sus palabras y las más sensatas sospechas- por vigilantes de seguridad que abandonan la empresa o el servicio en el metro. Nos referimos a la “desaparición” de walkies, ropa y otros enseres que afectan al servicio y, por tanto, la empresa conoce. Algunos ejemplos recientes: Pacífico, Usera y Puente de Vallecas.

Como la empresa debe comprender, estos incidentes graves pueden tener repercusiones negativas para los trabajadores que tengan que compartir –por decisión de la empresa- vestuario.

Por ello, realizamos a la empresa la siguiente petición:

1.     Los trabajadores de Metro deben disponer de un vestuario para ellos, no compartido con los de las contratas de seguridad privada.

2.     La cerradura de la puerta de los vestuarios debe ser de mejor calidad (seguridad) y permanecer guardadas en el cajetín de llaves de seguridad (PCL) o en el interior de la caja de seguridad (PCL y/o taquilla).

3.     Los empleados de las empresas de seguridad privada no deben disponer de llave de los vestuarios.

4.     Los puntos 2 y 3 son fundamentales en el caso de que la empresa mantenga, en contra de nuestro requerimiento, el uso compartido de los vestuarios.

Madrid, 29 de diciembre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Policarpo González Sánchez

Perros y acceso a cuartos.


UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: RIESGOS PARA LA SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES. ACCESO DE LOS PERROS “DE SEGURIDAD” A LOS CUARTOS DE LAS ESTACIONES

Es muy habitual que los perros “de seguridad” accedan, junto al vigilante de seguridad, a cuartos utilizados por los trabajadores de Metro, como aseos, vestuarios, etc.

Estos hechos están causando muchos problemas a los trabajadores de Metro. Por varios motivos, sirvan como ejemplo los siguientes:

·        Hay trabajadores alérgicos y/o que no les gustan estos animales.

·        En contra de lo establecido, se han dado casos en los que se utilizan recipientes de la estación (cubos, etc.) para dar de beber al perro.

·        A veces el vigilante le ha introducido en el vestuario, mientras realizaba un descanso o para comer.

·        Se produce un olor intenso y característico que se acumula en cuartos de reducidas dimensiones.

Estas circunstancias son conocidas por responsables de Seguridad y se planteó por el representante de este Sindicato en el anterior Pleno del Comité de Seguridad y Salud, sin que hasta el momento se hayan establecido soluciones. Las quejas por estos sucesos, antihigiénicos y contrarios a la normativa referente al uso de estos cuartos, son fundadas y deben resolverse definitivamente para que no se repitan. Estos problemas han de atajarse de manera urgente para evitar que se agraven.

Madrid, 19 de diciembre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

IIFF, Cuartos de bombas, trabajos

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: TRABAJOS EN CUARTOS de BOMBAS

Deficiencias de seguridad y salud

El pasado 26 de agosto remitimos un escrito donde exponíamos las deficientes condiciones de trabajo y medidas de seguridad en los trabajos en los cuartos de bombas. A fecha de hoy no nos consta que hayan tomado medida alguna.

Por ello, se continúan realizando las tareas en precarias condiciones, se sigue acudiendo a los pozos de bombas transportando no siempre en condiciones idóneas las bombas, pues no todas las dresinas y/o camiones disponen de pluma. Asimismo, ningún camión dispone de plataforma hidráulica elevadora; cuestión que sería de gran ayuda y muy recomendable en las maniobras de carga y descarga. El peso de las citadas bombas hace aconsejable y obligatorio que su manipulación se tenga que hacer con grúa o pluma.

Los cuartos de bombas no disponen de algún sistema mecánico para mover las bombas y sería preciso que se dispusiera de algún mecanismo portátil que posibilitara la aproximación de las bombas a su pozo correspondiente; así se evitaría arrastrar la bomba o moverla a mano, con los consiguientes riesgos de accidente de trabajo.

Las especiales características de estos cuartos hace difícil la utilización de los citados equipos para el manejo mecánico de  las cargas, y en consecuencia se vulnera el RD 487/1997 Art. 3.1.

Por lo expuesto anteriormente, instamos a la empresa para que inmediatamente sean realizados los trabajos en las debidas condiciones de seguridad y funcionalidad.

Madrid, 7 de diciembre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

Fdo. Juan A. González

Trenes, Arguelles 4, cocheras y elementos de seguridad


COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

 

Asunto: Seguridad en la cochera de Argüelles-4.

 

         En dicha cochera cuando es encerrado un tren, el conductor que lo ha encerrado debe salir de dicha cochera y regresar a la estación atravesando un tramo de vía principal por donde circulan los trenes en A.T.O., sin tener conocimiento previo de si viene o no un tren. Esta es una circunstancia de grave peligro para los conductores que encierran los trenes y para cualquier trabajador que haya de acceder a esta cochera, en especial para los trabajadores no habituales en esta línea.

 

         Por lo expuesto, solicitamos se instale otro elemento de comunicación que permitan la misma con el puesto de mando (teléfono selectivo) y con el jefe de sector de la estación (teléfono automático), dependiendo de quien tenga el mando del enclavamiento, con el fin de confirmar que no existe peligro y se puede atravesar la vía con la seguridad de que no va a ser utilizada por ningún convoy.

 

         La ubicación debería estar cercana al calzo que protege la entrada/salida de la cochera, justo antes de la vía principal.

 

Madrid, 26 de octubre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Estaciones, Puestos de venta de vestibulos secudarios, eliminación tras las obras.

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

 

Asunto: SUPRESIÓN DEL PUESTO DE VENTA EN LOS VESTÍBULOS SECUNDARIOS QUE SON REFORMADOS Y DE CABINAS DE ANDÉN

 

Como ya exponíamos a esa Dirección, a través de un escrito remitido a la Unidad Operativa el pasado 8 de octubre, referido a la estación de Noviciado, reiteramos nuestra oposición a la ELIMINACIÓN DEL PUESTO DE VENTA (taquilla) y a que, por tanto, sólo haya máquinas automáticas.

 

Ahora, tras la apertura al público del vestíbulo Sánchez Barcaíztegui de la estación de Pacífico, hemos constatado que también han eliminado el puesto de venta en este vestíbulo.

 

Consideramos que con la supresión de estos habitáculos, además de suprimir un puesto de trabajo, se están vulnerando las normas de seguridad en el trabajo, puesto que se elimina un lugar de refugio para cualquier trabajador de Metro ante un posible incidente. Asimismo, se hace desaparecer un medio de comunicación (el teléfono existente dentro del puesto de venta) necesario en muchas ocasiones para resolver las situaciones que allí se producen, lo que perjudica a la calidad de servicio que ha de prestarse al usuario.

 

Entendemos prioritario que se instalen en estos vestíbulos secundarios donde se supriman los puestos de venta, unas cabinas (portátiles) dotadas de las suficientes medidas de seguridad e higiene y provistas de, al menos, un teléfono (con línea telefónica interna), para que puedan ser utilizadas cuando la ocasión así lo requiera.

 

También, hemos comprobado que en algunas estaciones (ejemplo: Plaza de España y Sol, ambas de Línea 3) se ha suprimido la cabina de andén, siendo tapiada. Lo que produce, para los trabajadores y el servicio, unos efectos similares a los expuestos anteriormente en los vestíbulos secundarios. Por ello, consideramos preciso que sean debidamente habilitadas las cabinas de andén, para las tareas de atención al viajero y al servicio,  y como refugio para los trabajadores.

 

Creemos que se debe abordar rápidamente esta problemática, en beneficio del servicio y para evitar riesgos a los trabajadores.

 

Madrid, 18 de octubre de 2004

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Línea 8, aseos y vestuarios, deficiencias.

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: ASEOS y VESTUARIOS de estaciones de la Línea 8                            Deficiencias y carencias conforme al R.D. 486/97

Al igual que realizamos en meses anteriores respecto a otras líneas, hemos revisado los aseos y vestuarios de las siguientes estaciones. A continuación detallamos las deficiencias (respecto a lo establecido en el R.D. 486/97) de estos locales que utilizan los trabajadores de Metro, y requerimos a la empresa que las atienda a la máxima brevedad, como es su obligación.

 

BARAJAS

Vestuario femenino (vestº principal): carece de espejo y asiento. Vestuario masculino (vestº principal): carece de asiento y espejo.  Aseo femenino (Mismo que vestuario): Buen estado en general, carece de perchero. Aseo masculino (Mismo que vestuario): Carece de perchero.

 

AEROPUERTO

Vestuario femenino (Vestíbulo): Falta espejo, compartido con personal de limpieza. Vestuario masculino (Vestíbulo): Falta espejo, compartido con empresa de seguridad.

 

CAMPO DE LAS NACIONES

Vestuario femenino (Vestíbulo): Falta asiento y espejo, mal estado de limpieza y  conservación, agujero en pared (para buscar avería de cuarto de equipos). Vestuario masculino(Junto femenino): Falta espejo, utilizado sólo  por empresa de seguridad. Aseo masculino(Vestíbulo): Suelo con manchas.

 

COLOMBIA

Vestuario femenino (Vestíbulo): Falta asiento y espejo, caja de azulejos y barra de hierro abandonadas junto taquillas. Vestuario masculino (Junto femenino): Falta espejo y perchero. Aseos femenino y masculino (Junto vestuarios): Manchas en suelo de liquido corrosivo.

 

                      Madrid, 23 de septiembre de 2004

 

                                Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

         Fdo. Jorge Hueso Lara

Confederación Anarcosindicalista. La lucha es el único camino.


Notice: Undefined index: opcion_cookie in /home/solidarisg/www/confederal/wp-content/plugins/click-datos-lopd/public/class-cdlopd-public.php on line 416

Notice: Undefined variable: input_porcentaje in /home/solidarisg/www/confederal/wp-content/plugins/click-datos-lopd/public/class-cdlopd-public.php on line 484