Reflexiones tras la sentencia

SOMERAS REFLEXIONES TRAS LA SENTENCIA

Por Arturo Acón Bonasa. Maquinista de Renfe, y militante – abogado de Solidaridad Obrera.

 

¡Voy a empezar a creer que en este país existe la Justicia!, ha sido la frase más repetida de las muchísimas personas que me han felicitado, bien personalmente bien a través de mi Sindicato Solidaridad Obrera, al conocer la sentencia que declara nulo mi despido por haberme vulnerado RENFE los Derechos fundamentales de libertad sindical y de indemnidad así como a que me abone los salarios de tramitación desde que fui despedido hasta mi inmediata readmisión (fui despedido el 5/02/2014) y me indemnice por aquella fundamental vulneración con dieciocho mil euros.

Y aquella frase es muy significativa para mí, no porque en este país no haya Justicia, sino porque todos los que han expresado su alegría por esta magnífica sentencia dan por hecho que conmigo sí se ha hecho Justicia. Tal era, a la vista de las incomprensibles acusaciones vertidas como motivos para despedirme y la aun más incomprensible posterior sentencia del Juzgado de lo Social que dictaminó mi despido procedente, la unánime opinión de todos los que, nunca podré agradecer bastante, así nos lo han expresado.

Decíamos en un artículo del Contramarcha hace apenas dos meses, que teníamos el ferviente deseo de que el Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana, encargado de revisar la sentencia del Juzgado de lo Social de Alicante que decretaba mi despido procedente, al menos revisara el extenso (65 páginas), por necesidad, recurso de suplicación interpuesto contra dicha sentencia, así como también la muy extensa prueba documental aportada (2 tomos con más de 1000 folios). Y el Tribunal Superior sí que lo ha revisado y con atención, hasta el punto de centrarse en el motivo principal del recurso, aquél que censuraba la sentencia del Juzgado por considerar que no se había vulnerado derecho fundamental alguno, ni siquiera observó la “inversión de la carga de la prueba”, obligando a RENFE a que diera una explicación razonada y probada de que no me había despedido por represalia.

En definitiva, el Tribunal Superior sentencia de manera contundente que fui represaliado por mi actividad sindical, de la que afirma no existir duda alguna de que me amparaba al tiempo de defender a mis compañeros en Barcelona en sede judicial, exponiendo una extenso acervo legal en su apoyo. Desmonta las pretendidas excusas de RENFE de que no advirtió mi presencia en un primer juicio, antes del que me costó el despido, repitiendo lo que en el juicio de Alicante quedó plenamente probado, que en dicho juicio actuaron como testigos de RENFE dos directivos y de que ejecutar la sentencia favorable recaída en el Juzgado de lo Social de Barcelona y confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya conllevó responder a una oposición feroz, en el que adujeron toda clase de peregrinas excusas, como intentar compensar días de descanso con días de descanso.

El Tribunal Superior de Justicia acogiendo el motivo principal del recurso no entra a enjuiciar los demás, aunque sí deja expresado que, aun no habiendo acogido la vulneración de Derechos fundamentales, hubiera tenido que declarar mi despido improcedente, puesto que ejerciendo de abogado en defensa de mis compañeros desde 1999, no importa el que lo hiciera siendo representante unitario de los trabajadores o no, como excusó RENFE para echarme, sino que debió poner fin a esa tolerancia, en su caso, previa advertencia.

Culmina el Tribunal Superior su impecable sentencia condenando a RENFE a que, además de los salarios de trámite, me indemnice con dieciocho mil euros por haber vulnerado de los Derechos fundamentales a la libertad sindical y a la indemnidad (no caben represalias por ejercitar derechos vía judicial), cantidad que coincide con la solicitada en nuestro escrito de demanda y que, en conclusiones en el juicio de Alicante, fundamenté en la mínima reparación que suponía dicha cantidad por haber destrozado una familia. No creyó lo mismo la Juzgadora de Alicante ni la representante del Ministerio Fiscal, que no solo no apreciaron vulneración alguna, sino que dejaron entrever que el castigo impuesto más bien era escaso.
La sentencia del Tribunal Superior es definitiva, como se dice en el ámbito del Derecho, pero no firme; es decir, cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo. Ocurre, sin embargo, que para unificar, primero hay que buscar otras sentencias que, con iguales o muy similares características, hayan resultado de signo contrario, lo que francamente en mi caso se hace difícil. Sin embargo, RENFE tiene todo el derecho a recurrirla y tener oportunidad de darle la vuelta -staff de abogados no le faltan- y ganas a nosotros de oponernos tampoco. Oportunidad que a mí me dio echándome a la calle, tras 34 años conduciendo trenes, y arrostrando a mi familia a la más absoluta precariedad, superada con creces gracias a la SOLIDARIDAD de muchas personas, organizaciones y, por supuesto, familiares y amigos. Pero, como peligraría la ya amenazada selva mundial, si tuviera que rellenar folios y folios agradeciendo tanto y a tantos que nos han apoyado desde el principio, me limito a dar las gracias a todos y expresar que: VIVA LA CLASE OBRERA y LA JUSTICIA aplicada a ésta.

En Alicante, a 6 de mayo y de 2.016.

Aviso 45/2016

26ª REUNIÓN MANTENIMIENTO DE MATERIAL MÓVIL

A pesar de que la Dirección se había comprometido a entregarnos un plan global para Estaciones. Sorprendentemente, el viernes 29 la Dirección de Operación ni apareció. Nos recuerdan que cualquier acuerdo puntual que alcancemos, sobre puntos de nuestra plataforma, estarán sujetos al resultado general de la negociación colectiva.

La Dirección vuelve a leer y a enumerar su plataforma para el Área de Mantenimiento de Material Móvil, como ya hizo el pasado mes de febrero (aviso 14/2016 de Solidaridad Obrera). Seguidamente tomó la palabra el Jefe de Área de  M.M. Móvil volviendo a exponer las mismas razones para sus propuestas, razones que ya les rebatimos entonces. Consideran obsoletos los tiempos baremados y plantean ir a resultados anuales a través de indicadores en los trabajos programados. Quieren tener la potestad de seleccionar a los trabajadores de las guardias de disponibilidad y llegar a acuerdos para las guardias presenciales. Pretenden estructurar el taller en cuatro Macro-Secciones: Electrónica, Mecánica, Electromecánica y generar otra con Vehículos Auxiliares  y Conservación. Aspiran a crear 4 turnos, M, T, N, y M-T. Justifican la creación de una bolsa de horas obligatorias para, de este modo, no tener que externalizar trabajos…

Solidaridad Obrera  les recrimina que no hablen de formación ni de creación de empleo, que para nosotros son las medidas necesarias para que TT.CC. sea verdaderamente eficiente, y por supuesto rechazamos contundentemente la bolsa de horas extraordinarias, para ello les recordamos que ya existen acuerdos. Será difícil asumir cuatro turnos sin creación de empleo y si quieren optimizar el taller lo más sensato será invertir en la formación necesaria, en tener disponibles repuestos y herramientas. No es lógico ni eficaz que un trabajador no pueda acometer su trabajo por falta de formación y/o por falta de material, siendo la mala planificación la causa principal de que se generen tiempos muertos. También les planteamos que en su cuenta de resultados, no sólo valoren la parte económica sino que incluyan parámetros de calidad, eso estaría más en sintonía con lo que tanto pregonan de “su marca metro”.

Después de las 26 reuniones mantenidas, hasta el momento, por la Comisión Negociadora, y no habiendo obtenido ningún avance significativo, se decidió de forma unánime por parte de los representantes de los trabajadores suspender la reunión prevista para el miércoles 4 de mayo y solicitar una reunión urgente con el Consejero Delegado.

Esta se celebró el jueves 5, con el objetivo de desbloquear la situación y plasmar avances reales en las próximas reuniones de la Negociadora, pero, al menos para Solidaridad Obrera, sólo sirvió para confirmar que las posturas están lejanas, que la creación de empleo se topa, de nuevo, con la cuota de reposición de la ley de Presupuestos volviendo a ser 140 los nuevos contratados en total, repartidos entre estaciones, oficio y técnicos; que puede haber alguna mejora en cuestiones económicas, pero poco más. Todo es “se puede”, “habrá que hablarlo”, etc…

Solidaridad Obrera no va a firmar ningún Convenio que no garantice la creación de empleo necesaria para cubrir la jubilación parcial y las necesidades reales de plantilla para prestar el servicio público de calidad que Madrid necesita y merece. El único “compromiso” alcanzado, fue que en la próxima reunión habrá avances (sic). Con esta actitud, está más cerca la posibilidad de iniciar movilizaciones, eso sí, quedó abierta la puerta para volver a reunirnos con el Consejero Delegado, si fuera necesario.

DECLARACIÓN DE LA RENTA 2015

Está abierto el plazo para la campaña de la Renta 2015, llamad al sindicato para concertar cita previa.

Madrid, 6 de mayo de 2016

Por Solidaridad Obrera

La Junta Sindical