Técnicos de Línea pago de practicas

UNIDAD DE GESTIÓN DE RRHH y RRLL

Responsable de la Unidad

 

 

Asunto: Supervisión de prácticas por los Técnicos de Línea.

 

 

Varios Técnicos de Línea nos han transmitido que la empresa no les está abonando la percepción correspondiente por supervisar las prácticas que realizan otros trabajadores aspirantes a la categoría durante el periodo de formación profesional.

 

La cláusula 7.2.g) del vigente convenio colectivo en su penúltimo párrafo es clara y concisa al establecer que “Los agentes de la Unidad Operativa y de la Unidad de Puesto Central y Desarrollo Técnico que supervisen la realización de prácticas por otros trabajadores percibirán 0,62 euros por agente y hora”.

 

Al estar comprendidos los trabajadores aludidos dentro de la Unidad Operativa, se les debe abonar la citada cantidad sin interpretación ni discusión alguna.

 

La cantidad debida además estamos seguros que no desequilibrará los presupuestos económicos de la empresa.

 

Sin otro particular, atentamente. 

  

Madrid 23 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo.: Abraham Paliza Gea 

Línea 7 problemas de agua

UNIDAD OPERATIVA

 

 

Asunto: Deficiencias en determinadas estaciones de línea 7 relacionadas con el agua.

 

 

 

Avenida de la Ilustración:

  El cuarto de escaleras situado frente al PLC tiene filtraciones de agua, lo cual provoca que se inunde cada vez que llueve, rebosando el agua hacia el vestíbulo. Este hecho pone en peligro la seguridad de los trabajadores y viajeros por posibles riesgos de  caída.

 

 

Peñagrande:

  Filtraciones de agua en Andén II que obligan a cortar parte del mismo; ultimo aviso 495417 del día 21/09/08. Esta puesto en conocimiento tanto del Servicio de Obras, como del jefe de Línea.

 

 

Valdezarza:

  Hay una filtración en el pozo de bombas situado en Andén I en el piñón de salida. Está puesto en conocimiento del jefe de línea, del Servicio de Obras y de Técnicos del Ayuntamiento, sin haber sido paliado el problema.

 

 

 

  Instamos a la empresa para que solucione estas deficiencias relacionadas con el agua, ya que suponen un grava riesgo tanto para los trabajadores como para los viajeros, impide dar un adecuado servicio a los usuarios y supone un derroche de recursos en algunos casos.

 

 

 

 

Madrid a 22 de septiembre de 2008

Por Solidaridad Obrera

 

 

 

Fdo: Marta Pinillos Giralda

cuarto de baja de Puente de Vallecas

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

 

 

Asunto: ACUMULACIÓN DE MATERIALES EN CUARTO DE BAJA DE PUENTE DE VALLECAS.

 

 

  En visita realizada el día 15 de septiembre al cuarto de baja de la estación Puente de Vallecas se ha detectado un grave riesgo para la seguridad. En mitad del cuarto se encuentran acumulados múltiples materiales de obra, escombros, cables y una pantalla colgando, etc.

  Instamos a la empresa para que solucione este problema de inmediato, retirando todos aquellos materiales y canalizando todo el cableado.

 

 

 

Madrid, 17 de septiembre de 2008

Por Solidaridad Obrera

 

 

Fdo. José González Martín 

Deficiencias de cuartos de instalaciones

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

 

Asunto: Cuartos de Zonificación de Mantenimiento de Instalaciones.

Deficiencias.

 

 

 

         Después de comprobar, con fecha de hoy, las deficiencias que en medida de seguridad se han subsanado tras las denuncias que desde esta Sección Sindical se han hecho, pasamos a detallarles las que consideramos que deben ser atendidas y que todavía a día de hoy, no lo han sido.

 

         Siguen faltando tramex en la mayoría de las duchas de los vestuarios de estas instalaciones. También queremos hacerles saber, la carencia en el caso de Atocha Renfe y Colombia del manillar interior de las puertas de acceso a los vestuarios. Nos han informado los propios trabajadores que al abrir las puertas desde el interior, y sobre todo en la de Atocha Renfe, por el excesivo peso de dicha puerta, hace difícil su apertura sólo con las llaves. Además creemos que en el caso que se dé alguna urgencia, este hecho, dificultaría la salida rápida de los trabajadores que se encontraran en dicho lugar.

 

         Instamos a la empresa a que solucione definitivamente estas deficiencias, con el fin de cumplir con las normativas en relación con la seguridad de los trabajadores en lugares de trabajo. 

 

          

Madrid, 10 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

 

 

 

 

Fdo.: Mª Dolores Ramírez Sánchez.

Pozos de bombas entre las estaciones de Puerta del Angel y Príncipe Pío

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

 

 

Asunto: Pozo de bombas (pluvial) entre la estaciones de Puerta del Ángel y Príncipe Pío (Pozo 2 Vía II P.K. 23+175).

Riesgos de accidente.

 

 

Según información recibida en esta Sección Sindical dicho pozo está en una situación lamentable. Pasamos a detallarles las siguientes deficiencias:

        La entrada exterior se encuentra en un descampado próximo al río, por lo que el acceso en días de lluvia es complicado por el barrizal que se forma, además la entrada son unas trampillas que están en el suelo, cerradas con un candado, y es difícil su apertura por encontrarse las bisagras rotas u oxidadas. Su localización es dificultosa al no estar señalizadas.

        Los primeros peldaños de la escalera de acceso a dicho pozo se encuentran llenos de escombro procedente de las obras de la M-30.

        El cuadro eléctrico de mando de las bombas se encuentra en mal estado (no existe plano, hay mucha suciedad, la instalación es muy antigua, por lo que no se pueden manipular bien los cables, al tener poco espacio).

        No existe puerta de separación de la vía al pozo.

        No existe teléfono.

        No existe alumbrado desde el nivel de vía al nivel donde se encuentran las bombas y boyas.

 

  Instamos a la empresa para que, con la mayor brevedad, adopten las medidas necesarias a fin de solucionar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores que realizan su labor en dicho pozo.

 

Madrid, 8 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

 

 

Fdo.: Mª Dolores Ramírez Sánchez

Delegada de Prevención

Presidenta de la Comunidad, accidente del 26 de agosto

 

 

COMUNIDAD DE MADRID

PRESIDENCIA

Sra. Esperanza Aguirre Gil de Biedma

Asunto: Gravísimo accidente sucedido el 26 de agosto

en la Línea 6 del Metro de Madrid, S.A.

Deficiencias de seguridad e incumplimiento empresarial de

la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y de las Normas

para la Seguridad de los agentes en relación con la circulación.

Según informó la empresa, en una reunión el 3 de septiembre, el pasado 26 de agosto, a las 2´58h., en el trayecto por vía II entre Puerta del Ángel y Príncipe Pío (Línea 6) se produjo un gravísimo accidente que afortunadamente no tuvo consecuencias trágicas. Un tren 5.000 (con CBTC, que estaba haciendo un traslado para unas pruebas) se encontró de improviso (ya que el Puesto de Mando no le había advertido) con una brigada de seis trabajadores (5 pertenecientes a la contrata Troya y un oficial de la sección de Instalaciones de Baja Tensión) que estaban trabajando (autorizados por el Puesto de Mando) en el túnel, realizando tareas de limpieza de pozos. El tren arrolló durante varios metros una carretilla con material de la brigada; y los trabajadores salvaron la vida porque al oír ruidos se pudieron poner a cubierto en un pozo.

En primer lugar, queremos manifestar nuestra reprobación a la actitud de la empresa, que 8 días después del accidente se persona a una reunión sin aportar la información y documentación necesarias. Esta postura empresarial de ocultación de la información se está convirtiendo en crónica. Y en especial queremos resaltar la pasividad e inoperancia de los responsables de Prevención y Salud Laboral asistentes a la reunión.

Consideramos que la Dirección de Metro de Madrid, una vez más, demuestra el nulo interés que tiene en garantizar la seguridad de los trabajadores y de los ciudadanos que utilizan este Servicio Público de Transporte. Y reiteramos, como le hemos transmitido en anteriores escritos, que la empresa ha incumplido su deber de proteger la seguridad de los trabajadores. Metro de Madrid no cumple las Normas de Seguridad que unilateralmente impuso (a partir del 1 de junio de 2008), ni asume las responsabilidades por los constantes fallos que comete en prevención y en seguridad, lo que está teniendo como consecuencia accidentes muy graves. Es inaudito que la Dirección demuestre una incompetencia de tal magnitud para hacer frente a los problemas que afectan a la empresa. A nuestro juicio, y por estos motivos, la Dirección de la empresa comete un delito contra los derechos de los trabajadores con infracción de la Normativa de Prevención de Riesgos Laborales (arts. 77, 316 y 318 del Código Penal y art. 14 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales).

También, le recordamos que en el Acuerdo de mayo de 2006 se estableció literalmente:

PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA HUELGA CONVOCADA POR EL COMITÉ DE EMPRESA SOBRE SEGURIDAD

Tras valorar, entre otras cosas, las propuestas de la Parte Social, y a expensas de la determinación de las causas del accidente producido el día 10 de abril de 2006, y sin perjuicio de la adopción de las medidas definitivas que correspondan –que se tratarán en el Comité de Seguridad y Salud-, la Dirección de la empresa ha decidido llevar a cabo, en tanto se adoptan aquellas medidas, las siguientes actuaciones:

Primero.- Como actuación más inmediata, se proporcionará a las brigadas o equipos de trabajadores (en particular de las Secciones de Vía, Línea Aérea, etc.) que realicen trabajos en una zona fija y estable de la vía, y siempre como dotación del vehículo auxiliar adscrito a dicha brigada, calces portátiles, para su colocación en la zona de trabajo como protección obligatoria…… La implantación de esta medida se llevará a efecto, como fecha objetivo, el 30 de octubre próximo, salvo retraso por causas debidamente justificadas que se expondrán razonadamente ante el Comité de Seguridad y Salud.

Cuarto.- El Comité de Seguridad y Salud, durante el plazo de un mes siguiente al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer, de forma real y efectiva, un área mínima de seguridad de varias estaciones en ambos sentidos en todo trabajo que se realice en una zona estable y fija de la vía ( sin recorrido itinerante), que impida la circulación de material móvil en dicho entorno.

Sexto.- El Comité de Seguridad y Salud, durante un plazo de tres meses siguientes al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer medidas de alarma que permitan avisar a los trabajadores que realizan trabajos en zonas de trabajo fijas y estables en la vía de una eventual invasión en la zona de trabajo para que puedan abandonar la vía. Dicho estudio se presentará en el Comité de Seguridad y Salud en el plazo de tres meses contados a partir del día de la fecha.

Tenemos la completa seguridad que si la empresa hubiese puesto en marcha estas medidas, acordadas con la Representación de los Trabajadores, este gravísimo accidente se habría evitado y los trabajadores no habrían estado sometidos al peligro que estuvieron expuestos por la negligencia e inoperancia empresarial. La empresa, de manera sistemática, está incumpliendo, como le venimos reclamando periódicamente, entre otros, estos Apartados; y por medio del presente escrito volvemos a demandar su cumplimiento.

Achacar, como hace la empresa, toda la responsabilidad de lo ocurrido a los errores cometidos por el Inspector del Puesto de Mando es simplificar interesadamente el accidente y no abordar las verdaderas causas que lo posibilitaron. A nuestro juicio existe una ineludible y exclusiva responsabilidad de la Dirección de la empresa por las numerosas carencias y deficiencias estructurales que existen en materia de seguridad relacionada con la circulación:

· En primer lugar existe una evidente carencia de medios técnicos que adviertan al trabajador del Puesto de Mando que se produce una situación (o una orden) que contraviene las Normas de Seguridad y/o la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

· Asimismo, no existen los oportunos controles o supervisiones de las tareas que se realizan en el Puesto de Mando, para garantizar que se cumplen las Normas de Seguridad y para evitar errores.

· Se produce una excesiva carga de trabajo en determinados momentos y la empresa no ha establecido medidas (organizativas, técnicas, etc.) que lo eviten; a pesar del riesgo que esto conlleva.

· No hay protocolos de actuación (instrucciones precisas) para cada trabajo concreto que aseguren que se cumplen las Normas de Seguridad y las medidas de prevención, y que eviten la posibilidad de equivocación.

Este accidente, como el ocurrido el pasado 9 de agosto (del cual ya le hemos informado), ha puesto de manifiesto la necesidad de implantar medidas planteadas reiteradamente por esta Sección Sindical. Es básico poner todos los medios necesarios para evitar los accidentes. Por ello, consideramos esencial que la empresa garantice la existencia de las siguientes medidas y procedimientos de seguridad:

· Que se establezcan, con la mayor brevedad, las medidas precisas (alarmas, etc.) para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

· Que se constituyan, con la mayor celeridad, las instrucciones (protocolos, medidas, etc.) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y para circulación de transportes especiales (no de viajeros).

· Que se establezcan los procedimientos necesarios que certifiquen el cumplimiento de las leyes y normas y eviten la posibilidad de error humano.

Entendemos que estas medidas que proponemos son viables, técnica y operativamente, y supondrían un incremento significativo en la seguridad de los trabajadores y de las operaciones en la vía.

Dado que es un tema fundamental para la seguridad de todos los trabajadores en Metro, también hemos exigido a la Dirección para que, de manera inmediata, de las oportunas instrucciones para estas medidas sean llevadas a efecto sin más demora. Pues la Dirección con su indecisión, además de incurrir en una alarmante irresponsabilidad, pone en un riesgo evidente la seguridad de los trabajadores en su puesto de trabajo.

Constatamos con enorme preocupación, por enésima vez y de manera consciente ha incumplido la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, incurriendo en una alarmante irresponsabilidad y poniendo en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores. Máxime teniendo en cuenta que el pasado 9 de agosto se había producido otro accidente muy grave. Por:

· No haber establecido las medidas precisas (alarmas, etc.) específicas para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

· No haber constituido las instrucciones (protocolos, medidas, etc.,) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y la circulación de transportes especiales (no de viajeros).

· Por no resolver las antedichas carencias y deficiencias estructurales que existen en el Puesto de Mando.

Este caso es muy grave. Y es semejante al que en la madrugada del 10 de abril de 2006, a las 3´05 horas segó la vida de dos trabajadores y excelentes compañeros: Juan José Cañedo Guijarro y Miguel Ángel Muñoz. Eran oficiales de la Sección de Línea Aérea. Murieron en un accidente de trabajo cuando se encontraban sustituyendo el hilo de tracción eléctrica (la catenaria) precisamente en la estación de Puerta del Ángel.

Usted, el 10 de abril de 2006, se comprometió personalmente a la viuda de Juan José a tomar todas las medidas necesarias para que un hecho como aquél no volviera a repetirse. Y no lo está haciendo.

Volvemos a insistirle, estamos ante una continua y sistemática vulneración de la legalidad por esta Dirección. Nos dirigimos a usted, como en las anteriores ocasiones, pues su Presidencia está también implicada en la salvaguarda de la seguridad de los trabajadores e instalaciones, para que intervenga inmediatamente, de manera directa y exigiendo a la Dirección de Metro de Madrid, S.A. que cumpla, inmediatamente, con las Leyes y ponga en marcha las medidas y procedimientos que planteamos.

Madrid, 5 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo.: Juan A. González Sánchez

Secretario General

C/ Valderribas, 49, 2º izq.

28007 Madrid

Tfnos.: 91 379 87 33 y 91 433 57 86

Consejero de Transportes, accidente del 26 de agosto

COMUNIDAD DE MADRID

CONSEJERÍA DE TRANSPORTES E INFRAESTRUCTURAS

Consejero

Sr. José Ignacio Echeverría Echániz

 

 

 

 

 

Asunto: Gravísimo accidente sucedido el 26 de agosto

en la Línea 6 del Metro de Madrid, S.A.

Deficiencias de seguridad e incumplimiento empresarial de

la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y de las Normas

para la Seguridad de los agentes en relación con la circulación.

 

 

Según informó la empresa, en una reunión el 3 de septiembre, el pasado 26 de agosto, a las 2´58h., en el trayecto por vía II entre Puerta del Ángel y Príncipe Pío (Línea 6) se produjo un gravísimo accidente que afortunadamente no tuvo consecuencias trágicas. Un tren 5.000 (con CBTC, que estaba haciendo un traslado para unas pruebas) se encontró de improviso (ya que el Puesto de Mando no le había advertido) con una brigada de seis trabajadores (5 pertenecientes a la contrata Troya y un oficial de la sección de Instalaciones de Baja Tensión) que estaban trabajando (autorizados por el Puesto de Mando) en el túnel, realizando tareas de limpieza de pozos. El tren arrolló durante varios metros una carretilla con material de la brigada; y los trabajadores salvaron la vida porque al oír ruidos se pudieron poner a cubierto en un pozo.

En primer lugar, queremos manifestar nuestra reprobación a la actitud de la empresa, que 8 días después del accidente se persona a una reunión sin aportar la información y documentación necesarias. Esta postura empresarial de ocultación de la información se está convirtiendo en crónica. Y en especial queremos resaltar la pasividad e inoperancia de los responsables de Prevención y Salud Laboral asistentes a la reunión.

Consideramos que la Dirección de Metro de Madrid, una vez más, demuestra el nulo interés que tiene en garantizar la seguridad de los trabajadores y de los ciudadanos que utilizan este Servicio Público de Transporte. Y reiteramos, como le hemos transmitido en anteriores escritos, que la empresa ha incumplido su deber de proteger la seguridad de los trabajadores. Metro de Madrid no cumple las Normas de Seguridad que unilateralmente impuso (a partir del 1 de junio de 2008), ni asume las responsabilidades por los constantes fallos que comete en prevención y en seguridad, lo que está teniendo como consecuencia accidentes muy graves. Es inaudito que la Dirección demuestre una incompetencia de tal magnitud para hacer  frente a los problemas que afectan a la empresa. A nuestro juicio, y por estos motivos, la Dirección de la empresa  comete un delito contra los derechos de los trabajadores con infracción de la Normativa de Prevención de Riesgos Laborales (arts. 77, 316 y 318 del Código Penal y art. 14 de  la Ley de Prevención de Riesgos Laborales).

 

También, le recordamos que en el Acuerdo de mayo de 2006 se estableció literalmente:

 

PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA HUELGA CONVOCADA POR EL COMITÉ DE EMPRESA SOBRE SEGURIDAD

 

      Tras valorar, entre otras cosas, las propuestas de la Parte Social, y a expensas de la determinación de las causas del accidente producido el día 10 de abril de 2006, y sin perjuicio de la adopción de las medidas definitivas que correspondan –que se tratarán en el Comité de Seguridad y Salud-, la Dirección de la empresa ha decidido llevar a cabo, en tanto se adoptan aquellas medidas, las siguientes actuaciones:

Primero.- Como actuación más inmediata, se proporcionará a las brigadas o equipos de trabajadores (en particular de las Secciones de Vía, Línea Aérea, etc.) que realicen trabajos en una zona fija y estable de la vía, y siempre como dotación del vehículo auxiliar adscrito a dicha brigada, calces portátiles, para su colocación en la zona de trabajo como protección obligatoria…… La implantación de esta medida se llevará a efecto, como fecha objetivo, el 30 de octubre próximo, salvo retraso por causas debidamente justificadas que se expondrán razonadamente ante el Comité de Seguridad y Salud.

 

Cuarto.-  El Comité de Seguridad y Salud, durante el plazo de un mes siguiente al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer, de forma real y efectiva, un área mínima de seguridad de varias estaciones en ambos sentidos en todo trabajo que se realice en una zona estable y fija de la vía ( sin recorrido itinerante), que impida la circulación de material móvil en dicho entorno.

 

Sexto.- El Comité de Seguridad y Salud, durante un plazo de tres meses siguientes al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer medidas de alarma que permitan avisar a los trabajadores que realizan trabajos en zonas de trabajo fijas y estables en la vía de una eventual invasión en la zona de trabajo para que puedan abandonar la vía. Dicho estudio se presentará en el Comité de Seguridad y Salud en el plazo de tres meses contados a partir del día de la fecha.

 

Tenemos la completa seguridad que si la empresa hubiese puesto en marcha estas medidas, acordadas con la Representación de los Trabajadores, este gravísimo accidente se habría evitado y los trabajadores no habrían estado sometidos al peligro que estuvieron expuestos por la negligencia e inoperancia empresarial. La empresa, de manera sistemática, está incumpliendo, como le venimos reclamando periódicamente, entre otros, estos Apartados; y por medio del presente escrito volvemos a demandar su cumplimiento.

Achacar, como hace la empresa, toda la responsabilidad de lo ocurrido a los errores cometidos por el Inspector del Puesto de Mando es simplificar interesadamente el accidente y no abordar las verdaderas causas que lo posibilitaron. A nuestro juicio existe una ineludible y exclusiva responsabilidad de la Dirección de la empresa por las numerosas carencias y deficiencias estructurales que existen en materia de seguridad relacionada con la circulación:

·         En primer lugar existe una evidente carencia de medios técnicos que adviertan al trabajador del Puesto de Mando que se produce una situación (o una orden) que contraviene las Normas de Seguridad y/o la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

·         Asimismo, no existen los oportunos controles o supervisiones de las tareas que se realizan en el Puesto de Mando, para garantizar que se cumplen las Normas de Seguridad y para evitar errores.

·         Se produce una excesiva carga de trabajo en determinados momentos y la empresa no ha establecido medidas (organizativas, técnicas, etc.) que lo eviten; a pesar del riesgo que esto conlleva.

·         No hay protocolos de actuación (instrucciones precisas) para cada trabajo concreto que aseguren que se cumplen las Normas de Seguridad y las medidas de prevención, y que eviten la posibilidad de equivocación.

Este accidente, como el ocurrido el pasado 9 de agosto (del cual ya le hemos informado), ha puesto de manifiesto la necesidad de implantar medidas planteadas reiteradamente por esta Sección Sindical. Es básico poner todos los medios necesarios para evitar los accidentes. Por ello, consideramos esencial que la empresa garantice la existencia de las siguientes medidas y procedimientos de seguridad:

·         Que se establezcan, con la mayor brevedad, las medidas precisas (alarmas, etc.) para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

·         Que se constituyan, con la mayor celeridad, las instrucciones (protocolos, medidas, etc.) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y para circulación de transportes especiales (no de viajeros).

·         Que se establezcan los procedimientos necesarios que certifiquen el cumplimiento de las leyes y normas y eviten la posibilidad de error humano.

Entendemos que estas medidas que proponemos son viables, técnica y operativamente, y supondrían un incremento significativo en la seguridad de los trabajadores y de las operaciones en la vía.

Dado que es un tema fundamental para la seguridad de todos los trabajadores en Metro, también hemos exigido a la Dirección para que, de manera inmediata, de las oportunas instrucciones para estas medidas sean llevadas a efecto sin más demora. Pues la Dirección con su indecisión, además de incurrir en una alarmante irresponsabilidad, pone en un riesgo evidente la seguridad de los trabajadores en su puesto de trabajo.

Constatamos con enorme preocupación, por enésima vez y de manera consciente ha incumplido la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, incurriendo en una alarmante irresponsabilidad y poniendo en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores. Máxime teniendo en cuenta que el pasado 9 de agosto se había producido otro accidente muy grave. Por:

·         No haber establecido las medidas precisas (alarmas, etc.) específicas para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

·         No haber constituido las instrucciones (protocolos, medidas, etc.,) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y la circulación de transportes especiales (no de viajeros).

·         Por no resolver las antedichas carencias y deficiencias estructurales que existen en el Puesto de Mando.

Este caso es muy grave. Y es semejante al que en la madrugada del 10 de abril de 2006, a las 3´05 horas segó la vida de dos trabajadores y excelentes compañeros: Juan José Cañedo Guijarro y Miguel Ángel Muñoz. Eran oficiales de la Sección de Línea Aérea. Murieron en un accidente de trabajo cuando se encontraban sustituyendo el hilo de tracción eléctrica (la catenaria) precisamente en la estación de Puerta del Ángel.

La Presidenta de la Comunidad, el 10 de abril de 2006, se comprometió personalmente a la viuda de Juan José a tomar todas las medidas necesarias para que un hecho como aquél no volviera a repetirse. Y no lo está haciendo.

Volvemos a insistirle, estamos ante una continua y sistemática vulneración de la legalidad por esta Dirección. Nos dirigimos a usted, como en las anteriores ocasiones, pues su Consejería está también implicada en la  salvaguarda de la seguridad de los trabajadores e instalaciones, para que intervenga inmediatamente, de manera directa y exigiendo a la Dirección de Metro de Madrid, S.A. que cumpla, inmediatamente, con las Leyes y ponga en marcha las medidas y procedimientos que planteamos.

Madrid, 5 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

 

 

 

 

Fdo.: Juan A. González Sánchez

Secretario General

C/ Valderribas, 49, 2º izq.

28007 Madrid

Tfnos.: 91 379 87 33 y 91 433 57 86

 

Grave accidente en línea 6

CONSEJERO DELEGADO

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

 

Asunto: Gravísimo accidente sucedido el 26 de agosto en la Línea 6.

Deficiencias de seguridad e incumplimiento empresarial de

la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y de las Normas

para la Seguridad de los agentes en relación con la circulación.

Exigencia de cese inmediato de responsables de la Dirección.

 

 

Según informó la empresa en la reunión de ayer, el pasado 26 de agosto, a las 2´58h., en el trayecto por vía II entre Puerta del Ángel y Príncipe Pío (Línea 6) se produjo un gravísimo accidente que afortunadamente no tuvo consecuencias trágicas. Un tren 5.000 (con CBTC, que estaba haciendo un traslado para unas pruebas) se encontró de improviso (ya que el Puesto de Mando no le había advertido) con una brigada de seis trabajadores (5 pertenecientes a la contrata Troya y un oficial de la sección de Instalaciones de Baja Tensión) que estaban trabajando (autorizados por el Puesto de Mando) en el túnel, realizando tareas de limpieza de pozos. El tren arrolló durante varios metros una carretilla con material de la brigada; y los trabajadores salvaron la vida porque al oír ruidos se pudieron poner a cubierto en un pozo.

En primer lugar, queremos manifestar nuestra reprobación a la actitud de la empresa, que 8 días después del accidente se persona a una reunión sin aportar la información y documentación necesarias. Esta postura empresarial de ocultación de la información se está convirtiendo en crónica. Y en especial queremos resaltar la pasividad e inoperancia de los responsables de Prevención y Salud Laboral asistentes a la reunión.

Exigimos a la empresa que: solicite Informe a todos los trabajadores y responsables de la empresa  que participaron de uno u otro modo (por dar órdenes, por cumplirlas, etc.) en este suceso. Y así aclarar todos los detalles de lo ocurrido.

Reclamamos la información y documentación, que ayer anunciamos que detallaríamos; e instamos a la empresa para que aporte inmediatamente a esta Delegada de Prevención y a esta Sección Sindical:

        Informe pericial del accidente, detallando todos los datos del suceso, individualizando las lesiones sufridas por los trabajadores; y con la especificación de los daños iniciales que presenta el material móvil afectado.  Aportando fotografías: de los daños sufridos por el tren y por la carretilla, de los elementos de seguridad y de la situación en el túnel de la carretilla arrollada y del pozo donde se protegieron los trabajadores.

        Informe detallado de todos los pormenores del traslado del tren, recorrido que efectuó incluyendo planos del perfil de vía (incluyendo todo tipo de medidas o cotas), tiempo empleado, velocidades alcanzadas (mínima, media y máxima) por el tren, así como de las instalaciones (diagonales y demás elementos). Especificando las medidas de seguridad existentes en todo el recorrido (estado del alumbrado y de la ventilación del túnel, etc.).

        Informe detallado de las medidas de seguridad establecidas para los trabajos que se estaban desarrollando en el túnel entre Puerta del Ángel y Príncipe Pío.

        Conversaciones mantenidas desde el Puesto de Mando con los trabajadores que prestaban servicio en el túnel y con el tren implicado en el accidente.

        Copia de las contestaciones de los informes anteriormente referidos.

        Las medidas que haya adoptado y tenga previsto tomar para evitar que se repitan accidentes como el descrito, ya que suponen un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores.

Consideramos que la Dirección, una vez más, demuestra el nulo interés que tiene en garantizar la seguridad de los trabajadores y de los ciudadanos que utilizan este Servicio Público de Transporte. Y reiteramos, como hiciéramos ayer en la reunión, que la empresa ha incumplido su deber de proteger la seguridad de los trabajadores. Metro de Madrid no cumple las Normas de Seguridad que unilateralmente impuso (a partir del 1 de junio de 2008), ni asume las responsabilidades por los constantes fallos que comete en prevención y en seguridad, lo que está teniendo como consecuencia accidentes muy graves. Es inaudito que la Dirección, que usted representa, demuestre una incompetencia de tal magnitud para hacer  frente a los problemas que afectan a la empresa. A nuestro juicio, y por estos motivos, la Dirección de la empresa y usted como uno de sus máximos responsables comete un delito contra los derechos de los trabajadores con infracción de la Normativa de Prevención de Riesgos Laborales (arts. 77, 316 y 318 del Código Penal y art. 14 de  la Ley de Prevención de Riesgos Laborales).

También, les recordamos que en el Acuerdo de mayo de 2006 se estableció literalmente:

PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA HUELGA CONVOCADA POR EL COMITÉ DE EMPRESA SOBRE SEGURIDAD

 

         Tras valorar, entre otras cosas, las propuestas de la Parte Social, y a expensas de la determinación de las causas del accidente producido el pasado día 10 de abril, y sin perjuicio de la adopción de las medidas definitivas que correspondan –que se tratarán en el Comité de Seguridad y Salud-, la Dirección de la empresa ha decidido llevar a cabo, en tanto se adoptan aquellas medidas, las siguientes actuaciones:

Primero.- Como actuación más inmediata, se proporcionará a las brigadas o equipos de trabajadores (en particular de las Secciones de Vía, Línea Aérea, etc.) que realicen trabajos en una zona fija y estable de la vía, y siempre como dotación del vehículo auxiliar adscrito a dicha brigada, calces portátiles, para su colocación en la zona de trabajo como protección obligatoria…… La implantación de esta medida se llevará a efecto, como fecha objetivo, el 30 de octubre próximo, salvo retraso por causas debidamente justificadas que se expondrán razonadamente ante el Comité de Seguridad y Salud.

 

Cuarto.-      El Comité de Seguridad y Salud, durante el plazo de un mes siguiente al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer, de forma real y efectiva, un área mínima de seguridad de varias estaciones en ambos sentidos en todo trabajo que se realice en una zona estable y fija de la vía ( sin recorrido itinerante), que impida la circulación de material móvil en dicho entorno.

 

Sexto.- El Comité de Seguridad y Salud, durante un plazo de tres meses siguientes al día de la fecha, estudiará y valorará la viabilidad técnica y operativa de las propuestas que puedan presentar cualquiera de las Representaciones – tanto de la Dirección como de la Parte Social- en el Comité de Seguridad y Salud, con la finalidad de establecer medidas de alarma que permitan avisar a los trabajadores que realizan trabajos en zonas de trabajo fijas y estables en la vía de una eventual invasión en la zona de trabajo para que puedan abandonar la vía. Dicho estudio se presentará en el Comité de Seguridad y Salud en el plazo de tres meses contados a partir del día de la fecha.

 

Tenemos la completa seguridad, como ya advertimos en la reunión, que si la empresa hubiese puesto en marcha estas medidas, acordadas con la Representación de los Trabajadores, este gravísimo accidente se habría evitado y los trabajadores no habrían estado sometidos al peligro que estuvieron expuestos por la negligencia e inoperancia empresarial. La empresa, de manera sistemática, está incumpliendo, como le venimos reclamando periódicamente, entre otros, estos Apartados; y por medio del presente escrito volvemos a demandar su cumplimiento. Instamos  nuevamente a la empresa para que acepte las alegaciones que desde esta Sección Sindical hemos realizado referente a las Normas para la Seguridad de los agentes en relación con la circulación, pues contribuirán (y este accidente es prueba de ello) a mejorar la seguridad.

Achacar, como hace la empresa, toda la responsabilidad de lo ocurrido a los errores cometidos por el Inspector del Puesto de Mando es simplificar interesadamente el accidente y no abordar las verdaderas causas que lo posibilitaron. A nuestro juicio existe una ineludible y exclusiva responsabilidad de la empresa por las numerosas carencias y deficiencias estructurales que existen en materia de seguridad relacionada con la circulación:

        En primer lugar existe una evidente carencia de medios técnicos que adviertan al trabajador del Puesto de Mando que se produce una situación (o una orden) que contraviene las Normas de Seguridad y/o la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

        Asimismo, no existen los oportunos controles o supervisiones de las tareas que se realizan en el Puesto de Mando, para garantizar que se cumplen las Normas de Seguridad y para evitar errores.

        Se produce una excesiva carga de trabajo en determinados momentos y la empresa no ha establecido medidas (organizativas, técnicas, etc.) que lo eviten; a pesar del riesgo que esto conlleva.

        No hay protocolos de actuación (instrucciones precisas) para cada trabajo concreto que aseguren que se cumplen las Normas de Seguridad y las medidas de prevención, y que eviten la posibilidad de equivocación.

Este accidente, como el ocurrido el pasado 9 de agosto, ha puesto de manifiesto la necesidad de implantar medidas planteadas reiteradamente por esta Sección Sindical. Es básico poner todos los medios necesarios para evitar los accidentes. Por ello, consideramos esencial que la empresa garantice la existencia de las siguientes medidas y procedimientos de seguridad:

        Que se establezcan, con la mayor brevedad, las medidas precisas (alarmas, etc.) para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

        Que se constituyan, con la mayor celeridad, las instrucciones (protocolos, medidas, etc.) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y para circulación de transportes especiales (no de viajeros).

        Que se establezcan los procedimientos necesarios que certifiquen el cumplimiento de las leyes y normas y eviten la posibilidad de error humano.

Entendemos que estas medidas que proponemos son viables, técnica y operativamente, y supondrían un incremento significativo en la seguridad de los trabajadores y de las operaciones en la vía.

Dado que es un tema fundamental para la seguridad de todos los trabajadores en Metro, exigimos a la Dirección para que de manera inmediata de las oportunas instrucciones y para estas medidas sean llevadas a efecto sin más demora.

Constatamos con enorme preocupación, por enésima vez y de manera consciente ha incumplido la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, incurriendo en una alarmante irresponsabilidad y poniendo en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores. Máxime teniendo en cuenta que el pasado 9 de agosto se había producido otro accidente muy grave. Por:

        No haber establecido las medidas precisas (alarmas, etc.) específicas para que en los enclavamientos, en los aparatos de vía y en el Puesto de Mando se detecten situaciones excepcionales como: la incursión en áreas de seguridad.

        No haber constituido las instrucciones (protocolos, medidas, etc.,) específicas para cada trabajo particular que implique tanto a los agentes como a las instalaciones y la circulación de transportes especiales (no de viajeros).

        Por no resolver las antedichas carencias y deficiencias estructurales que existen en el Puesto de Mando.

Por todo lo anterior le exigimos EL CESE INMEDIATO EN SUS FUNCIONES de:

        El Jefe de Unidad de Prevención

        El Director de Ingeniería

        La Directora de Recursos Humanos

        El Director Gerente

        El Director de Operación.

        El Jefe de Unidad de Puesto Central.

        El Jefe de la Unidad Operativa.

        El Gerente de Operaciones.

        El Gerente del Puesto Central.

        El Gerente de Prevención

Y, a usted, su DIMISIÓN.

Madrid, 4 de septiembre de 2008

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

 

 

 

 

Fdo.: Mª Dolores Ramírez Sánchez             Fdo.: Juan A. González Sánchez

Delegada de Prevención                                   Secretario General

Adscripciones Provisionales para los puestos de: Capataz, Oficial y Aytes. de PPJJ

Se pone en conocimiento de todos / as los empleados / as, de este Ayuntamiento, personal laboral fijo, que se va a proceder a crear un listado de adscripciones provisionales para los  puestos de: CAPATAZ, OFICIAL Y AYUDANTES DE PARQUES Y JARDINES para la Concejalía de Parques, Jardines y Mantenimiento. Se generarán listados con los aspirantes para futuras adscripciones de iguales puestos. Dichos listados tendrán validez de un año máximo, sin prorroga, desde el día de la selección. El orden que ocupen los aspirantes será aquel que se derive de la puntuación obtenida de acuerdo a lo estipulado en el Reglamento de adscripciones provisionales.

Continue reading