Parla, tranvía, 1ª visita 26 noviembre

 

Asunto: METRO LIGERO (TRANVÍA) PARLA y TRABAJADORES de METRO

Derechos de los Delegados de Prevención.

Visita a las dependencias del Tranvía de Parla.

Deficiencias y carencias detectadas.

 

Con fecha 26 de noviembre, y después de numerosos intentos, por fin los Delegados de Prevención pudimos acceder a estas dependencias de la empresa que explota Metro Ligero Parla (TRANVIA PARLA S.A.) para realizar una primera visita de inspección. Quedando todavía por evaluar los riesgos del puesto de trabajo que desde hace ya varios meses vienen desempeñando trabajadores de Metro de Madrid, S.A.; esperando que esta vez no nos pongan más impedimentos ni trabas para ejercer nuestro derecho (Ley 31/95, de Prevención de Riesgos Laborales, art. 36.2.e). No obstante requerimos a la empresa, una vez más, para que establezca un protocolo para que los Delegados de Prevención podamos tener acceso rápido y sencillo a cualquiera de las dependencias de los diferentes Metros Ligeros con los que mantenemos algún tipo de relación laboral.

A continuación nos vamos a referir a determinadas deficiencias y/o carencias en materia de la prevención de los riesgos laborales, que afectan a la seguridad y salud de los trabajadores, y exigimos sean solventadas rápidamente ya que en la actualidad prestan servicio en esas dependencias  trabajadores de Metro. También se lo hemos requerido por escrito a la empresa TRANVIA PARLA S.A., consciente como es, que este recinto está sin acabar, y que dichas carencias y deficiencias son numerosas e importantes; y a la empresa ALSTOM.

Existen dos zonas de trabajo, diferenciadas y distantes: Una más pequeña (nave secundaria) que es la nave donde los trabajadores de Metro realizan tareas a diario en horario de noche; y otra, más grande (nave principal) donde están los vestuarios y se realizan el resto de trabajos, algunos realizados esporádicamente por trabajadores de Metro en horario diurno y, donde en su mayoría (por el momento) realizan su labor el resto de trabajadores ajenos a Metro.

NAVE SECUNDARIA.

Hemos observado las siguientes deficiencias y carencias:

Señalización. Deben señalizarse las zonas con riesgo de caída a distinto nivel (en la zona de foso) y los riesgos de golpes (como columnas, escaleras de plataformas, y barandillas de escalera de fosos). Las salidas y vías de emergencia-evacuación no están señalizadas; es más no hay ningún tipo de señalización (ni de cuartos, ni de extintores, etc.).

Extinción de incendios. Deben colocarse los extintores portátiles correspondientes, en número, ubicación, características y señalización. Solo hay dos extintores en uno de los lados, dividido por el foso.

Medios de comunicación. Debe garantizarse la existencia de suficientes y adecuados sistemas y aparatos de comunicación para uso inmediato por los trabajadores (teléfono, megafonía, etc.). Nos informan que no existen, ya que se comunican, a través del radioteléfono del tren.

En caso de que este sistema de comunicación fallara sería imposible comunicarse con las demás dependencias.

Alumbrado de emergencia-evacuación. Debe garantizarse la existencia de este tipo de alumbrado en todas las dependencias.

Otros riesgos de accidente: 1) deben adoptarse las medidas correctoras para evitar el riesgo de accidente provocado por derramamiento de líquidos en el suelo, en zonas cercanas al foso, 2) las fuentes lavaojos no existen en estas dependencias, 3) las escaleras de bajada al foso carecen de barandillas de sujeción, de puertas y de iluminación suficiente, 4) las mangueras de las máquina que suministran la arena, que están cerca de las escaleras de bajada al foso, entorpecen el paso existiendo un riesgo cierto de caída a distinto nivel, 5) las escaleras de subida a la plataforma carecen de puertas.

Vestuarios: No existen en esta zona, contando tan sólo con aseos; se nos informa que los vestuarios adjudicados a estos trabajadores de Metro se encuentran en la otra dependencia, por cierto a bastante distancia de ésta, varios centenares de metros (aprox. 400). Dicha distancia y el hecho de que este trayecto se hace por espacio abierto, hace que los trabajadores, si hay inclemencias meteorológicas, tengan que llevar puesto ropa de abrigo; por lo que es necesario que se disponga de un espacio con taquillas para depositar estas prendas.

Primeros auxilios (material, atención, etc.). Esta dependencia de trabajo carece de botiquín. Se nos informa que existe uno en otra dependencia; y, volvemos a repetir, a excesiva distancia de esta. Expusimos que debe asegurarse la existencia de material de primeros auxilios (adecuado, accesible, señalizado, revisado, etc.) y que los trabajadores dispongan y conozcan un protocolo de atención de accidentes y urgencias.

Condiciones ambientales. Por las características del trabajo que realizan las puertas están continuamente abiertas, por lo que la exposición a temperaturas extremas se agudiza. No disponen de ningún sistema de climatización, que atenué, como era el caso del día de la visita (por el día y con sol), el frío que hacía en el interior del recinto. Recordemos que los trabajos se realizan de noche (la temperatura baja algunos grados).

NAVE PRINCIPAL

Observamos las siguientes deficiencias y carencias:

Señalización. Deben señalizarse las zonas con riesgo de caída a distinto nivel (en la zona de foso) y los riesgos de golpes (como columnas y escaleras de plataformas, y barandillas de escalera de fosos). Las salidas y vías de emergencia-evacuación no están señalizadas; es más no hay ningún tipo de señalización (cuartos, extintores, etc.).

Extinción de incendios. Deben colocarse los extintores portátiles correspondientes, en número, ubicación, características y señalización. Solo hay dos extintores en cada uno de los lados, considerando las grandes dimensiones de la nave, es insuficiente en número.

Medios de comunicación. Debe garantizarse la existencia de suficientes y adecuados medios de comunicación para uso inmediato por los trabajadores (teléfono, megafonía).Ya que se dispone de un solo teléfono en la zona interior de esta nave.

Alumbrado de emergencia-evacuación. Debe garantizarse la existencia de este tipo de alumbrado en todas las dependencias.

Otros riesgos de accidente: 1) deben adoptarse las medidas correctoras para evitar el riesgo de accidente provocado por derramamiento de líquidos en el suelo 2) las fuentes lavaojos no existen en estas dependencias, 3) las escaleras de bajada a los fosos carecen de barandillas de sujeción, de puertas, pasamanos y de iluminación suficiente.

Detallaremos a continuación dichos riesgos divididos por zonas y elementos:

La zona de foso para tornear las ruedas (está inoperativa en estos momentos): Carece de pasamanos en la escalera de bajada, señalización de caídas a distinto nivel, cierre en la entrada de la escalera, el contorno del foso no esta totalmente protegido con barandilla con el consiguiente riesgo de caída a distinto nivel siendo también, en este caso, insuficiente la iluminación en la zona de bajada al foso.

 Zona Central: Carece, en algunas zonas cercanas al foso, de barandillas de protección donde existe riesgo de caída a distinto nivel. También creemos que por el tipo de estructura del final de las vías que se encuentran en este foso central, nos parece insuficiente, como medida de seguridad, un solo calzo. Creemos que el hecho que existiera uno en cada rail aminoraría ese riesgo; o bien deberían instalarse dos topes. La bajada de escalera a los fosos carece de puerta de protección.

– Zona de Foso a la derecha de la nave. Carece de pasamanos en las escaleras de bajada al foso. Existe una tapadera en el suelo al lado de esta vía con desperfecto que puede provocar riesgos de caídas. Falta por adecuar las instalaciones de electricidad y terminar el sistema de aerotermos en toda la dependencia.

Plataformas para los trabajos en altura. El acceso al techo del tren desde las mismas supone un riesgo de caída a distinto nivel para los trabajadores, ya que, no cuentan con las medidas mínimas de seguridad siendo los paneles ornamentales (plegables) el único dispositivo del que se dispone como elemento de seguridad. Por lo que urgimos a que se tomen las medidas pertinentes antes de que ocurra algún accidente que tengamos que lamentar.

La escalera móvil con plataforma que se utiliza para el acceso a la cabina de conducción, es demasiado baja, haciendo que el acceso a éste sea muy dificultoso por la excesiva distancia del último tramo. Consideramos que con un poco más de altura en la escalera móvil evitaríamos este peligro.

 Vestuarios y aseos: no están señalizados ni identificados, las duchas deben disponer de rejillas antideslizantes para evitar el consiguiente riesgo de caída, no disponen de bancos ni asientos.

Los servicios femeninos no disponen del perceptivo recipiente para residuos femeninos (Rentokil); tampoco cuenta con ventilación,  con los consiguientes malos olores.

Primeros auxilios (material, atención, etc.). Disponen de un solo botiquín. Le expusimos que debe asegurarse la existencia de material de primeros auxilios (adecuado, accesible, señalizado, revisado, etc.) y que los trabajadores dispongan y conozcan de un protocolo de atención de accidentes y urgencias.

Madrid, 29 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

 

Fdo. Mª Dolores Ramírez Sánchez

Delegada de Prevención

NOTA. Se adjuntan fotografías de algunas de las deficiencias detectadas.

Fallo de seguridad en la circulación el 29 de noviembre

Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

 

Asunto: Incidente grave de seguridad en la circulación.

 

Hoy, de madrugada, aproximadamente a las 5´40 horas se ha producido un gravísimo incidente cuando el conductor de un tren, que salió aprox. a las 5´30 horas de la cabecera de Valdecarros (con el turno M-530) con el tren de personal, autorizado debidamente, con señales abiertas. Al llegar a la estación de Congosto se encontró en la plataforma de vía con una decena de trabajadores de una empresa contratada por Metro.

Estaban realizando trabajos, sin ningún tipo de señalización (ni series, ni balizas, ni carteles precautorios, etc.). Tras el susto y una vez detenido el tren, el conductor comunica la incidencia al Inspector del Puesto de Mando. Esta situación de grave riesgo para la vida de los trabajadores se produce tras no cumplirse ninguna de las medidas de seguridad obligatorias como son: los carteles precautorios, las series de protección, el conocimiento y el permiso del Puesto de Mando, el conocimiento anticipado al conductor de una circunstancia de trabajos en la vía,…etc.,  y sin cumplir el horario establecido para bajar a la vía.

No es la primera vez que estos sucesos se producen, le recordamos el escrito de fecha 30/11/2006 que les remitimos por unas situaciones similares que se produjeron en la madrugada del 29/11/2006 en la Línea 5; y que debido a la negligencia de la Dirección ha sido posible que se repitiera hoy. Es una muestra más de la desorganización empresarial y de su nula voluntad para cumplir con las Normas de Seguridad y con la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

Desde Solidaridad Obrera, una vez más, exigimos que se tomen de forma inmediata las medidas necesarias para que estos sucesos no vuelvan a ocurrir, no tengamos de nuevo que lamentar otro accidente con costes de vida para los trabajadores. Y pedimos que se depuren las responsabilidades precisas.

Solicitamos que entreguen a los Delegados de Prvención una copia de la grabación de las conversaciones del conductor con el Inspector del Puesto de Mando, de las mantenidas por el Inspector Jefe con el responsable del grupo de trabajadores, y así poder tratar el tema con profundidad en la próxima reunión del Comité de Seguridad y Salud.

Madrid 29 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

 

Fdo: Manuel Delgado Andrés                  Fdo: Juan A. González Sánchez

Delegado de Prevención                                       Secretario General

 

Intromisiones de los GS en las competencias de los JS 2º escrito

DIRECTOR GERENTE

CONSEJERO DELEGADO

DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS

DIRECTOR DE OPERACIÓN

 

 

Asunto: MÁS EXTRALIMITACIONES DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD E INTROMISIONES EN LAS COMPETENCIAS DE LOS TRABAJADORES DE ESTACIONES

 

Tenemos conocimiento que, desde el Puesto Central de Seguridad, se dan órdenes a los vigilantes de seguridad para que bajen a la plataforma de vía para recoger objetos caídos.

Esta orden es una ilegítima intromisión de estos en las competencias que tienen encomendadas los trabajadores de Estaciones. Consideramos que es una nueva provocación y puede generar un enfrentamiento con los empleados de las empresas de seguridad.

No es la primera vez que denunciamos ante la empresa la intromisión de las empresas de seguridad en funciones propias de los trabajadores de Metro. El pasado 20 de noviembre le referíamos la orden de revisar las pegatinas, colocadas en las puertas mamparas, referidas al sistema de videovigilancia.

Como en este caso y otros anteriores, la actitud demostrada por la Empresa es una muestra más del incumplimiento flagrante de la Normativa vigente y del nulo interés que tiene en garantizar unas adecuadas relaciones laborales.

Por todo ello, instamos a la empresa para que:

·        Paralice inmediatamente estas actuaciones de los vigilantes de seguridad.

·        Sancione el proceder del responsable empresarial que ha intervenido.

·        De las órdenes oportunas para que sucesos como los denunciados no vuelvan a repetirse.

Madrid, 26 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Falta de seguridad en el Metro Ligero en Las Tablas y Pinar de Chamartín

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO                     Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA y D. Manuel Delgado Andrés, en calidad de Delegado de Prevención, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; en base a los siguientes,

ESTA DENUNCIA SE REFIERE A LA FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD EN RELACIÓN CON LA CIRCULACIÓN EN LAS ESTACIONES DE CABECERA DE LAS TABLAS Y PINAR DE CHAMARTÍN (METRO LIGERO)

HECHOS:

Primero: Esta línea de Metro Ligero inició su servicio al público el 24 de mayo de 2007.

Segundo: El 21 de septiembre presentamos un escrito ante el Comité de Seguridad y Salud donde denunciábamos la carencia de topes de final de línea (en la plataforma de vía) en estas estaciones (en su defecto, en P. de Chamartín hay un muro de hormigón y en Las Tablas hay unos calces) y reclamábamos su instalación para evitar accidentes. Previamente habíamos remitido a este Comité diversos escritos detallando otras deficiencias (ej. el 25 de junio).

Tercero: Que el 30 de julio presentamos un escrito ante el Comité de Seguridad y Salud donde denunciábamos las deficiencias existentes en la estación de cabecera de Colonia Jardín (Línea de Metro Ligero Oeste) relacionadas con un posible descarrilo y otras incidencias relacionadas con los trenes. Estas deficiencias y consecuencias son muy similares a las existentes en P. de Chamartín y Las Tablas.

Cuarto: Que, posteriormente al 30 de julio y a resultas de nuestro escrito de denuncia fueron colocados en la estación de Colonia Jardín topes de final de línea en la plataforma de vía.  

Quinto: Que en el Pleno del Comité de Seguridad y Salud celebrado el 30 de octubre la empresa manifestó que no tomaría las medidas que requeríamos en nuestro escrito de fecha 21 de septiembre, que fueron las que se llevaron a efecto en Colonia Jardín.

 

Sexto: Que consideramos preciso la instalación de topes en estas dos estaciones por los siguientes motivos:

Los topes minimizarían los daños que pudieran ocasionarse en caso de rebase del tren del punto de parada. Pues las consecuencias para las personas (trabajadores y viajeros) y los desperfectos en el material móvil serían mucho mayores si el tren, en caso de no efectuar la parada:

·       Golpease con el muro de hormigón (en Pinar de Chamartín), o

·       Sufriese un descarrilamiento al rebasar los calces (en Las Tablas), incluso podría producir una caída del hilo de tracción, ya que el tren podría derribar dos columnas de sustentación de este hilo, que se encuentran próximas a los calces.

La simple visión de los topes por parte del conductor le haría extremar su actuación de maniobra del final de línea.

También entendemos necesaria la colocación de una valla en la zona de andenes que queda fuera de la de estacionamiento normal de los trenes, con el fin de evitar el riesgo de caída a distinto nivel (a la vía, aunque la altura sea menor que las líneas de Metro). Evitaría, además, la invasión por personas o vehículos de esta zona de plataforma de vía y el peligro de arrollamiento en el supuesto de que el tren no efectuase correctamente la parada.

Séptimo: Que al final de los andenes de las estaciones de cabecera de línea de Metro convencional, en semejante situación a estas de Metro Ligero (es decir: son final de línea, no tienen  saco de maniobras a continuación, ni tienen vía de enlace con depósito o cocheras) como, por ejemplo, Argüelles (de Línea 4) disponen de los correspondientes topes de final de línea debidamente señalizados.

Se adjuntan como Anexo 1 escritos referidos en el Hecho Segundo.

Se adjuntan como Anexo 2 escrito referido en el Hecho Tercero.

Se adjuntan como Anexo 3 fotografías de: los calces en la estación de las Tablas, de los topes existentes en Colonia Jardín (Línea de Metro Ligero Oeste).

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a requerir a la empresa para que atienda las demandas de nuestro sindicato, expresadas en el Hecho Sexto, abordando urgentemente los cambios oportunos.

Madrid, a 22 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Juan A. González Sánchez              Fdo. Manuel Delgado Andrés

Secretario General                              Delegado de Prevención

Intromisiones de los guardas de seguridad en las competencias de los JS

DIRECTOR GERENTE

CONSEJERO DELEGADO

DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS

DIRECTOR DE OPERACIÓN

 

 

Asunto: EXTRALIMITACIONES DE LOS GUARDAS Y VIGILANTES DE SEGURIDAD E INTROMISIONES EN LAS COMPETENCIAS DE LOS JEFES DE SECTOR

 

 

El pasado día 19, desde el Puesto Central de Seguridad, se dio la orden  a los guardas y vigilantes de seguridad para que revisasen las pegatinas, colocadas en las puertas mamparas, referidas al sistema de videovigilancia.

Esta orden es una ilegítima intromisión de éstos en las competencias que tienen encomendadas los Jefes de Sector.  Consideramos que es una provocación y puede generar un enfrentamiento con los empleados de las empresas de seguridad.

No es la primera vez que denunciamos ante la empresa la intromisión de las empresas de seguridad en funciones propias de los trabajadores de Metro. A nuestro juicio, la actitud demostrada por la Empresa es una muestra más del incumplimiento flagrante de la Normativa vigente y del nulo interés que tiene en garantizar unas adecuadas relaciones laborales.

Por todo ello, instamos a la empresa para que:

·        Paralice inmediatamente estas actuaciones de los guardas y vigilantes de seguridad.

·        Sancione el proceder del responsable empresarial que ha intervenido.

·        De las órdenes oportunas para que sucesos como los denunciados no vuelvan a repetirse.

Madrid, 20 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Bacteriostático y mingitorios

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

 

Asunto: Instalación de aparatos bacteriostáticos en los mingitorios.

 

        

Desde Solidaridad Obrera solicitamos la instalación de aparatos bacteriostáticos (que limpian, higienizan y ambientan) en los mingitorios de la Red, prioritariamente en los aseos en los que existe una gran afluencia de trabajadores, como son los de las cabeceras de línea y los de los recintos con gran número de agentes.

Hemos constatado que la instalación de estos aparatos, además de ser una medida que incrementa la higiene, disminuye notablemente el problema de olores tan característico en este tipo de mobiliario y tan molesto para quienes tienen que utilizarlo.

Por otro lado les proponemos la instalación de los sistemas de automatización de la actuación de las cisternas de los mingitorios, del tipo del que existen en los grandes almacenes, en los aeropuertos y en otros recintos con gran cantidad de usuarios. Estos sistemas sustituyen al botón, de forma que se racionalizaría su utilización, dando un paso más en la política de cuidado del medio ambiente y de evitar el despilfarro de los recursos naturales que a Metro dicen preocupar; ahorrándose una gran cantidad de agua, a la vez que evitaría la desagradable acumulación de las micciones  tan antihigiénicas y frecuentes en los mingitorios.

Esperamos que estas dos propuestas no caigan en saco roto y se acometan con rapidez, siendo como son medidas beneficiosas para todos, desde los trabajadores hasta la Naturaleza.

Madrid a 20 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Javier E. Montero Arango  

Falta de Contramaestres en M. Movil

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO   Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; por vulneración de condiciones de trabajo en base a los siguientes,

HECHOS:

 

Primero.- Que en la Sección número 393 denominada 5000, 1ª serie, perteneciente a la Gerencia de Mantenimiento de Ciclo Corto de Material Móvil durante alrededor de dos años hay una falta manifiesta y alarmante de Contramaestres, que no puede ser tachada de coyuntural de ninguna manera, dado el periodo de tiempo al que nos estamos refiriendo.

 

Segundo.- Que ello viene provocando que durante este  tiempo dos oficiales vengan realizando las funciones de Contramaestre de manera habitual durante el turno M de 7 a 15 h y durante el M-T de 10 a 18 horas, cursando todos los días la correspondiente hoja de diferencia, y provocando el correlativo déficit de 1 oficial en cada turno.

 

Tercero.- Que  a efectos de acreditar lo manifestado diremos que los oficiales que desarrollan habitualmente las funciones de contramaestre  son:

En el turno de Mañana D. Miguel Ángel Olivares.

En el Turno M-T D. Diego Mateo Palomino.

Cuarto.- Que esta Sección Sindical ya manifestó mediante escrito de 27 de junio de 2007, acompañando a uno firmado por 17 trabajadores afectados, la situación denunciada al responsable de la Unidad de Gestión de RRHH y RRLL.

En ambos escritos, que se adjuntan como anexo 1, se ponía de manifiesto el perjuicio que las cargas de trabajo provocaban en los oficiales, debido a la falta de uno en cada turno.

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulneradas las condiciones de trabajo de los oficiales de la Sección afectada por la falta de Contramaestres, dado el carácter permanente de la misma y obligue a la empresa a cubrir esos puestos de trabajo.

 

Madrid, a 16 de noviembre de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Obstrucción empresarial para visitar instalaciones de Tranvía de Parla Mantenimiento

-Obstrucción empresarial para visitar instalaciones de Tranvía de Parla  Mantenimiento

 

 

Para poder ver las resoluciones de la Inspección de trabajo, tendrás tener instalado en tu ordenador un lector de documentos PDF como Adobe Acrobat, si quieres descargarlo pincha en el siguiente enlace.

PARA DESCARGAR ACROBAT