H. Extras de noche en M.Movil en 2007

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO     Y SEGURIDAD SOCIAL

RESOLUCIÓN de la INSPECCIÓN de TRABAJO

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar un segundo escrito adicional a la denuncia presentada el 1 de diciembre de 2006 por el incumpliendo reiterado del art. 36 del ET sobre prohibición de realización de horas extras para los trabajadores con jornada nocturna, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

 

Primero.- Que durante la entrevista mantenida por esta parte y la Inspección de Trabajo el día 22 de febrero, en el domicilio social de la empresa, respecto al objeto de la denuncia, ya anunciamos que trabajadores con horario nocturno estaban realizado horas extras por ampliación de la jornada normal de trabajo.

Segundo.- Que posteriormente y tras nuestras averiguaciones constatamos que estos trabajadores pertenecían a la categoría de Auxiliar Técnico de Mantenimiento de Material Móvil. El 26 de febrero y por escrito hicimos saber a la empresa su incumplimiento. El 5 de marzo aportamos, a la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social, escrito adicional a la denuncia; entrada nº 8242.

Cuarto.- Que posteriormente y tras nuestras averiguaciones hemos constatado que también trabajadores pertenecían a la categoría de Oficial de la Gerencia de Mantenimiento de Ciclo Corto con horario nocturno o con turno MT realizan habitualmente horas extraordinarias.

Quinto.- Que el 26 de abril y por escrito hicimos saber a la empresa su incumplimiento. Se adjunta escrito presentado a la empresa como anexo 1.

Sexto.- Que pedimos que se requiera a la empresa que aporte las nóminas de los últimos meses de los trabajadores de la categoría de Oficial de la Gerencia de Mantenimiento de Ciclo Corto.

 

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con su copia, se sirva admitirlo, y tener por formulada y ampliada la denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 35. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Madrid, a 27 de abril de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

RESOLUCIÓN de la INSPECCIÓN de TRABAJO

IIFF, Gregorio Marañón, pozo ventilación, deficiencias

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

Asunto: Gregorio Marañón

Pozo de Ventilación

 

 

Queremos informar del estado lamentable en el que se encuentra el Pozo de Ventilación de andenes de Línea 7. En este pozo de ventilación, además de los ventiladores, se encuentran varios cuartos: de polivalentes, de ascensores.

Junto al cuadro eléctrico de los ventiladores han dejado en el suelo 20 extintores. Todo el pozo de ventilación esta lleno de suciedad, las paredes, el suelo, las pantallas de alumbrado, etc. También, se han dejado abandonados materiales de desecho y escaleras.

Desde Solidaridad Obrera instamos a que urgentemente se tomen las medidas oportunas para subsanar todo lo descrito, ya que incide negativamente sobre la salud y seguridad de los trabajadores. Exigimos que resuelvan los problemas y deficiencias denunciadas y no perjudiquen las condiciones de trabajo.

Madrid, 19 de abril de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo: Manuel Delgado Andrés

Estaciones, Máquinas VAPE, modificaciones e información

DIRECTOR GERENTE

 

 

Asunto: DE CÓMO LA EMPRESA, “eurito a eurito”, SISA A LOS VIAJEROS TODOS LOS DÍAS UN POQUITO                (o el fiasco de las máquinas billeteras “VAPE”)

 

Sí, Sr. Director, así sucede desde el primer día en que fueron instaladas esas máquinas billeteras automáticas (modelo “6.000” o “VAPE”). En cada vestíbulo de la Red hay una máquina de este tipo.

La particularidad principal de este modelo de máquinas es que los títulos de transporte sólo se pueden pagar con una tarjeta bancaria. Así se le advierte al viajero, mediante sendos mensajes –breves e intermitentes- en la pantalla táctil y en el display superior. No obstante, dos de las tres ranuras ubicadas en el frontal de la máquina (las de lectura de las tarjetas bancarias y del abono-transportes) siempre están abiertas (no están cerradas o tapadas), se haya seleccionado o no el título de transportes que se quiere adquirir.

El viajero, “acostumbrado” a las otras máquinas automáticas (modelos 3.000 y 4.000), se enfrenta en solitario y algo desorientado ante estas máquinas nuevas. Algunos viajeros (de los pocos que realmente las utilizan) no se percatan de los mensajes (breves y no permanentes) ni de la abertura de las dos ranuras mencionadas, e introducen el dinero por estas. Casi siempre se trata de monedas; la mayoría de 1 €, pero también de otros valores.

El viajero, entonces se da cuenta de lo que ha sucedido, pero muchas veces se calla y no lo advierte al personal de la estación, y finalmente saca otro billete en otra máquina. Paga dos veces. Lógicamente, en el 90% de los casos estas situaciones se producirán en los vestíbulos mecanizados, que son más de un tercio del total, donde la empresa deja desvalido al viajero. Es decir: el número de incidencias de este tipo es apreciable, como usted comprenderá. De hecho, cada vez que un trabajador de Metro revisa una de esas máquinas encuentra varias monedas (2, 3, 5 ó más euros), que, por supuesto, se envía como “dinero encontrado” y se añaden a la recaudación de un puesto de venta (taquilla o PCL). Por curiosidad, entre otras motivaciones, usted puede pedir esa información (“dinero encontrado en máquina metta”) llamando al Negociado de Recaudación.

Los trabajadores de Estaciones enseguida constataron este problema y adoptaron medidas informativas para intentar solventarlo. Una vez más, los trabajadores reaccionaron antes que la empresa, demostrando un interés que esta no tiene por atender bien a los viajeros. Así, en el frontal de la máquina colocaron notas o pequeños carteles para ayudar a los viajeros y para que estos no perdieran su dinero ni pagaran el doble por viajar en el metro. Esas notas evitaron algunos descuidos, pero las incidencias siguen produciéndose todos los días.

Tras la iniciativa de los trabajadores, la empresa ha colocado unos carteles sobre el techo de la máquina. Estos carteles han sido un fracaso (entre otras razones, por el lugar donde han sido instalados, fuera de la zona de visión normal del viajero) y, además, han supuesto una inversión económica significativa. Incluso en algunos casos no han podido ser colocados, ya que no cabían entre el techo de la máquina y el del vestíbulo.

Desde Solidaridad Obrera reclamamos a la empresa que solvente rápida y definitivamente este problema. Es evidente que la información sobre las limitaciones de la máquina no es observada ni comprendida por muchos viajeros. Por tanto, entre otras medidas que puedan plantearse, consideramos necesario que: 1) la nota informativa, llamativa, esté colocada en la parte inferior del frontal de la máquina, bajo la línea inferior de la pantalla táctil; 2) los mensajes (display y pantalla táctil) sean permanentes, hasta que el viajero “pulse la pantalla” y después seleccione el título de transporte; 3) las ranuras que indicamos en el segundo párrafo de este escrito deben estar bloqueadas hasta que sea seleccionada la compra; 4) la empresa pida disculpas a los viajeros por estas incidencias.

 

Madrid, 18 de abril de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Depósitos, división organizativa del complejo de Hortaleza

CONSEJERO DELEGADO

DIRECTOR GERENTE

 

Asunto: División organizativa del complejo de instalaciones

 de Hortaleza.

 

A partir del Depósito 9 (Hortaleza) que daba servicio únicamente a la Línea 4, se ha ido construyendo un inmenso complejo de instalaciones, donde están físicamente independientes (la M-11 separa la Línea 1 de la Línea 4) las relacionadas con la Línea 1, las relativas a Línea 4 y las específicas de Línea de Metro Ligero. La distancia entre ellas es muy considerable, empleándose más de 10 minutos en el traslado, teniendo que hacerse en vehículo.

Por ello, consideramos que debe de establecerse que organizativamente se trata de tres depósitos diferentes; denominándoles a cada uno de manera distinta. Exigimos que:

·        De manera inmediata y a todos los efectos, se designen trabajadores (Jefes de Depósito, Conductores, personal de Mantenimiento, etc.) para cada uno de estos recintos.

·        Se establezca, para todos los trabajadores que presten servicio en la Línea o recinto de Metro Ligero, independientemente de la categoría o sección a la que pertenezcan, la percepción del complemento económico pactado con la Dirección, el pasado 13 de febrero, para los trabajadores de la Unidad Operativa en Metro Ligero.

Creemos que esta propuesta, además, incrementará la efectividad y calidad de servicio prestado.

Madrid, 18 de abril de 2007

Por SOLIDARIDAD OBRER

 

 

 

Fdo. Juan A. González Sánchez

Secretario General

Información deficiente a los usuarios cuando se producen incidencias


UNIDAD OPERATIVA

Responsable de la Unidad

 

Asunto: Deficiente información cuando se producen incidencias

 

Cuando en la Red ocurre alguna incidencia que repercute en el servicio que se presta al usuario (ej. intervalo anormal, suspensión y /o interrupción del servicio, etc.) es, al parecer, norma de la empresa no informar (ni por medio de la megafonía centralizada, ni por los teleindicadores) a las estaciones que no forman parte de la línea donde se ha producido el problema.

Consideramos que esta medida organizativa empresarial es inadecuada, empeora la calidad de servicio y genera numerosos problemas a los trabajadores. Pues esta falta de información en los puestos de venta y de los trabajadores que prestan servicio en la Red, provoca enfrentamientos con los viajeros a los cuales no se les puede atender correctamente. Se están dando muchas situaciones de tensión porque, en ocasiones, el viajero hace el trasbordo a la línea afectada y se encuentra de improviso con el problema, sin posibilidad de un trayecto alternativo.  

Entendemos que es imprescindible, para evitar las consecuencias negativas anteriormente expuestas, que:

·        Se informe a toda la Red, a través de la megafonía centralizada y de los teleindicadores.

·        También se utilice el Canal Metro Madrid para estas acciones.

·        Se comunique a los puestos de venta a través del selectivo.

Madrid, 17 de abril de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Juan A. González

M Móvil, Saceral,vestuario, deficiencias

UNIDAD DE PREVENCION Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

 

Asunto Vestuario de trabajadores en el Recinto de Saceral

 

 

Con la llegada de trabajadores de Mantenimiento de Material Móvil Ciclo Largo a este recinto, se ha masificado la utilización de este vestuario y no reúne las condiciones mínimas para ser utilizado por todos los trabajadores que lo deben utilizar por prestar allí servicio.

 

Antes de la llegada de estos trabajadores el vestuario era ya utilizado por los trabajadores de Mantenimiento de Ciclo Corto y por las Contratas que allí prestan servicio.

 

Por ello les solicitamos que se procuren por parte de la empresa los vestuarios necesarios para posibilitar la correcta utilización de todos los trabajadores que allí prestan servicio.

 

Recordamos la obligación de la empresa de mantener unos vestuarios en las debidas condiciones higiénicas y de orden.

 

Madrid, 11 de abril de 2007

Por Solidaridad Obrera

Fdo. Manuel Fernández Suárez