2006, Oficio, M Móvil, incumplimiento del deber de información respecto al RD 1215-97

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan A. González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Esta denuncia se refiere a graves DEFICIENCIAS DEL DEBER DE INFORMACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD en relación al cumplimiento de requisitos establecidos en el RD 1215/97 por parte de los vehículos auxiliares y material móvil tipo clásico.

El 30 de noviembre de 2006, presentamos escrito, que se adjunta como Anexo 1, a la Unidad de Prevención y Salud Laboral en el que solicitábamos entre otra información el Manual General de Instrucciones del siniestrado T-4 y de cada uno de los vehículos auxiliares así como el Manual de Conducción de estos mismos vehículos, y el Manual de Instrucciones de Mantenimiento Preventivo y de Seguridad de los mismos vehículos. Respecto a estos manuales decir que se contemplaba su existencia en el informe 79/2002 de la Gerencia de Ingeniería de Material Móvil y en el de la empresa Eurocontrol de fecha 30/9/2002.

El 5 de diciembre de 2006, presentamos escrito que se adjunta como Anexo 2, a la Unidad de Prevención y Salud Laboral, en el que instábamos a la empresa a poner a disposición de esta Sección Sindical y del Comité de Seguridad y Salud, la documentación que certifique que la empresa comprueba periódicamente que los vehículos auxiliares y clásicos cumplen con las disposiciones mínimas de seguridad y salud establecidas en el RD 1215/97; y, en su caso, haya adoptado las medidas correctoras en su caso tras las pruebas regulares y periódicas que debe realizar a los equipos de trabajo.

Téngase en cuenta que, además del deterioro lógico por el paso del tiempo, se han hecho rectificaciones como la circulación en condiciones diferentes de algunos vehículos auxiliares como ejemplo del T-1, y estas comprobaciones son fundamentales, así como su registro documental para consulta de al menos los representantes de los trabajadores en el Comité de Seguridad y Salud.

Posteriormente a nuestro escrito se ha celebrado un Pleno Ordinario de Salud Laboral el 20 de diciembre y otro Extraordinario el 27 de diciembre y la empresa no ha aportado documentación ninguna de la requerida.

El comportamiento empresarial supone un claro indicio de incumplimiento de los siguientes artículos del RD 1215/97, artículo 3.4, 4 y 5; y, sin duda, un claro incumplimiento del deber de información regulado entre otros en el 64. 1. 9º del E.T.; y de los artículos 14, 18 y 19 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

Dado que la empresa no ha facilitado la información requerida por esta Sección Sindical y ante su pasividad al respecto le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que atienda las demandas de nuestro sindicato, de manera inmediata ya que en caso de incumplimiento hay riesgo cierto y grave de seguridad para los trabajadores.

Madrid, 29 de diciembre de 2006

Por Solidaridad Obrera

Fdo. Juan A. González Sánchez

Nota de prensa Metro 24horas 27 de diciembre de 2006

METRO 24 HORAS  LOS FINES DE SEMANA

UNA HISTORIA SOBRE EL CINISMO DE LOS POLÍTICOS.

 

Ante las informaciones sesgadas que se reproducen en su periódico queremos trasladarle el siguiente comunicado donde se recoge la postura sindical de Solidaridad Obrera.

Como si en esta empresa no tuviéramos cosas más importantes de que ocuparnos, asistimos estos días a la reapertura, en los medios, del debate “metro 24 horas los fines de semana: sí/no”.

Volviendo a nuestro “circo” particular, el tema de la apertura del Metro durante las 24 horas de los viernes y sábados, es tan recurrente para los políticos de la Comunidad de Madrid como los OVNIS y el lago Ness para la prensa veraniega. En esta ocasión el vocero, que no voceras ( aunque quizá también ), encargado de abrir el debate ha sido el PSOE.

Queda lejos aquella imposición del actual Alcalde de Madrid, siendo Presidente de la Comunidad, con la que pretendió que Metro de Madrid retrasara su hora de cierre los fines de semana; finalmente fue abortada por el juez. La actual Presidenta, también del PP, quizá por su anterior paso por el Ministerio de Cultura, fue aún más lejos y prometió, en campaña electoral ( dónde si no ), abrir el Metro 24 horas viernes y sábados. Esto era allá por 2004 y en marzo de ese año el Consejero de Transportes se reunía con los sindicatos en Metro para exponer  las líneas maestras de su plan. Planillo, más bien; porque en realidad se trataba de 20 páginas con letras bien gordas, para que el Consejero pudiera leerlas (suponemos), unos cuantos gráficos y esquemas sin importancia y cuatro cosillas más con la misma enjundia.

Pasaría todo 2004 y parte de 2005 sin avance ninguno en el tema. Es más, llegaría un relevo en la Consejería de Transportes, y  como será el lío que la nueva consejera solicitó una reunión con la parte social para “ ver como veían la implantación del Metro 24 horas los viernes y sábados “. Pero …¿Qué pasa?. ¿Es que cuando un Consejero se va, el siguiente tiene que empezar todo de nuevo?.

Total, que si pitos que si flautas la Sra. Consejera, a principios de 2006, renunció a abrir Metro las 24 horas viernes y sábados para, en su lugar, organizar el vigente “Buhometro”; sistema más económico y fácil de implantar.

La postura de Solidaridad Obrera ha sido, desde un principio, invariable en este tema: “ Ampliación sí, pero segura “, como en el anuncio. Ya en el año 2000 pedíamos estudiar la apertura de servicio 24 horas los fines de semana para satisfacer las necesidades de una ciudad que, como Madrid, va necesitando articular una puesta a punto de su infraestructura de transporte colectivo, que no todo es coche particular en la era de las tuneladoras castizas. Una ampliación de horario con su correspondiente ampliación de plantilla en, al menos, la misma proporción, y contratación indefinida y a tiempo completo, tanto en la Unidad Operativa como en la de Mantenimiento. Una ampliación de horario sin menoscabo de la cantidad y calidad de servicio que se presta en horario ordinario. Una ampliación de horario pactada y consensuada con quienes van a hacerla posible: los trabajadores de Metro. Una ampliación necesariamente coordinada con otros medios públicos de transporte como Cercanía de Renfe

A lo que siempre nos opondremos es a ser el muñeco roto en manos de unos “niños maleducados y caprichosos” que, de un día para otro, quieren  o no ampliación 24 horas los viernes y sábados según si están  en el gobierno o en la oposición. Ni unos ni otros, tampoco se han planteado con seriedad los problemas derivados del consumo de alcohol y del gran negocio de supuesto ocio en torno él, en esta sociedad y en Madrid, en particular,

Madrid, 27 de diciembre de 2006

 Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

S Francisco, Carabanchel Alto, La Peseta, deficiencias


UNIDAD de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

UNIDAD DE GESTIÓN DE RR.HH. Y RR.LL.

Asunto: Deficiencias de seguridad, higiene y mantenimiento

en estaciones de Línea 11.

En visita realizada el pasado día 19 hemos constatado las siguientes deficiencias y carencias, que pasamos a enumerar, a fin de que se subsanen de forma inmediata, por las consecuencias negativas que tienen para las condiciones de trabajo y de seguridad.

De carácter general en las nuevas estaciones:

·        Dadas las características arquitectónicas de las nuevas estaciones y  la diáfana amplitud del vestíbulo, en esta época del año el frío llega a ser muy intenso, por lo que se hace necesario dar una solución urgente para paliar su efecto en los trabajadores. Exigimos a la empresa que dote a los trabajadores de prendas de abrigo, semejantes a las que se dan a los trabajadores supervisores comerciales de la Línea 12. Asimismo, instamos a que se realice urgentemente una medición de temperaturas y se instalen las oportunas mamparas de protección (en los puestos escamoteables) como la prevista para el vestíbulo de la estación de Universidad Rey Juan Carlos I.

·        Los trenes al pasar por las estaciones producen un ruido ensordecedor y molesto que los trabajadores debemos soportar. Esta situación afecta directa y negativamente a las condiciones de salud y de trabajo. Por ello, instamos a la Empresa para que:

1.     Establezcan, como medida organizativa, la existencia de, al menos, un trabajador de refuerzo por cada estación para poder relevarse entre sí los trabajadores y ausentarse periódica y frecuentemente de la estación; y provean a los trabajadores de la estación de tapones para los oídos.

2.     Acudan inmediatamente a realizar las oportunas mediciones de ruido, en diferentes horarios, y en caso de superarse los límites permitidos procedan a tomar en el acto las medidas necesarias para proteger la salud de los trabajadores. Han tenido ya tiempo más que suficiente para realizar las mediciones.

3.     Urgentemente establezcan las reformas precisas para acabar con este problema.

Estación de San Francisco.

No se han terminado debidamente los servicios, por lo que su uso es limitado al faltar los portarrollos en los WC, al menos un secamanos en el aseo, los espejos están sujetos con esparadrapo y/o cinta aislante y tampoco existe un dispensador de papel-toalla ni una papelera.

Falta el mobiliario mínimo en el cuarto del supervisor comercial (mesa, silla, radiador, armario, etc.), necesario para realizar su labor diaria y dar un servicio con un mínimo de calidad al viajero.

 

Estación de Carabanchel Alto

En esta estación se nota que no paró la Presidenta de la Comunidad, por lo que el estado de abandono es palpable en todas las instalaciones que no se veían a simple vista al paso del tren  inaugural.

Los suelos de toda la estación están sin limpiar, con las evidentes huellas de las recientes obras.

Un olor nauseabundo invade toda la estación (suponemos que proviene de algún sumidero), haciendo imposible permanecer mucho tiempo en la misma, siendo urgente dar una solución inmediata a este grave problema.

Los cuartos están sucios y acumulan escombros y material de obra, amén de otros restos de basuras, por lo que se deben dar las instrucciones pertinentes para que sean retirados.

Existen conexiones eléctricas al aire y cajas de registro abiertas, que suponen un riesgo eléctrico para los trabajadores al no estar protegidas.

Los servicios están especialmente sucios, acumulándose deshechos de obra por el suelo de los mismos, y además sufren de las mismas carencias que los de las demás estaciones, (secamanos, dispensador de papel-toalla, portarrollos, papeleras, etc.).

 

Estación de la Peseta

El cuarto de los conductores carece de sistema de calefacción, no hay siquiera un radiador, siendo el frío especialmente intenso en esta estación. Tampoco está conectada la fuente de agua.

Solo existe un enchufe en todo el cuarto, y además por su ubicación no se puede utilizar, por lo que sería recomendable que se instalasen más.

Faltan cajones y armarios para poder guardar y organizar todo el material que se necesita en el cuarto de conductores (impresos, sobres, servicios diarios, etc.).

No se ha puesto ningún tablón de anuncios, ni tablón para las circulares. También falta una guía telefónica.

Los servicios del cuarto de conductores, al igual que los demás, no están terminados, faltando los portarrollos, los dispensadores de papel-toalla,  papeleras, etc.

No se ha instalado ninguna máquina dispensadora de bebidas ni de alimentos.

El tope del saco de maniobras se ha situado demasiado cerca de donde se libra la diagonal para la maniobra del tren, suponiendo un riesgo de alcance por esta proximidad. No existe la pertinente señalización de maniobra para los seis coches, aumentando así el riesgo de colisión con el tope.

El cuadro de mando del sistema antiincendios situado en la cabina del jefe de sector del andén, está sin el cristal protector, siendo manipulable por cualquiera que entre en la misma. Además el manómetro del mismo está anegado, por lo que no puede cumplir función alguna.

La pantalla y el teclado del nuevo sistema que suple los tradicionales cuadros de maniobras, está muy a la vista, encima de la mesa de la cabina del jefe de sector, suponiendo una tentación para cualquiera. Debería estar ubicado en un sitio menos expuesto a la vista de los viajeros.

El cuarto del supervisor comercial está sin acabar  y le falta todo el mobiliario: mesa, silla, armarios, etc.

Los servicios también carecen de los portarrollos, los dispensadores, las papeleras, etc.

Esperamos que esta vez resuelvan los problemas y no perjudiquen aún más las condiciones de trabajo y la calidad de servicio que se presta a los ciudadanos.

 

Madrid, 21 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Manuel Jérez Linde

Trenes, Encierre en Depósito 4 y salida.

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

 

Asunto: Riesgos para la seguridad de los trabajadores al acceder y salir

del Depósito de Canillejas (Depósito 4).

 

Es habitual que se ordene a conductores que encierran trenes en el depósito que salgan posteriormente por sus medios. Una vez encerrado el tren en depósito el conductor no dispone de medio alguno de transporte para regresar a su estación-línea de origen. El problema se crea cuando un conductor encierra un tren en Depósito 4 y finaliza su jornada laboral, ya que la empresa no tiene interés en recuperar al trabajador.

Es inaceptable que el trabajador tenga que volver a su línea por las vías (prohibido por la normativa sobre seguridad) o andando por la calle debido a los riesgos que para su seguridad y salud comporta tener que estar soportando las inclemencias ambientales, transitar, en algunos casos, por la noche, por zonas poco habitadas, etc.

Solicitamos una rápida  solución de este asunto ya que el problema hace tiempo que se viene arrastrando. La Empresa es conocedora de estos problemas pero no establece medidas organizativas para solucionarlos. Y cuando el trabajador demanda  una salida a su situación los mandos directos, en ocasiones, se desentienden del tema.

Le instamos a que urgentemente resuelvan las deficiencias y carencias detectadas porque suponen un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores. Consideramos necesario que la Empresa:

·        Gestione con urgencia un servicio concertado con algún taxi para que se recoja al conductor en el depósito y le traslade hasta la estación, como ocurre en el caso de otros depósitos (Loranca, C. Vientos, Fuencarral), o

·        Habilite que un tren desde el depósito traslade al trabajador hasta su línea.

Madrid, 19 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González  

Nota de prensa cese de imputados 15 de diciembre de 2006

LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID MANTIENE EN SUS CARGOS A CUATRO DIRECTIVOS DE METRO DE MADRID, S.A.  IMPUTADOS JUDICIALMENTE POR EL  ACCIDENTE MORTAL DEL 10 DE ABRIL

 

El día 10 de abril de 2006 dos trabajadores (Juan José Cañedo y Miguel Ángel Muñoz) de la empresa Metro de Madrid, S.A., murieron, y otro resultó herido, en un brutal accidente de trabajo ocurrido en la estación de Puerta del Ángel.

El Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid es quien está investigando este accidente y ha llamado a declarar a varios responsables de la Dirección de la Empresa; tras su declaración el Juez ha imputado POR UN DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES CON INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES a:

– El Jefe de Unidad de Prevención y Salud Laboral.,

– El Jefe de Unidad de Ingeniería de Material Móvil.

– La Jefa de la Unidad de Mantenimiento de Material Móvil.

– El Gerente de Formación.

Nos hemos dirigido al Consejero Delegado y al Director Gerente de la Empresa pidiendo que estos responsables empresariales, y cualesquiera otros que en un futuro, tras su declaración, fuesen imputados por el juez, quedasen inmediatamente cesados en sus funciones. El pasado 1 de diciembre nos dirigimos a la Presidenta de la Comunidad de Madrid reclamándole que, por higiene pública, cesase inmediatamente de sus funciones a todos estos responsables de la Empresa. Porque la gravedad de las imputaciones hace necesaria este medida.

Ni hemos tenido respuesta a nuestras peticiones ni se ha tomado medida alguna con estos directivos. No confiamos en que la Empresa (y/o la Comunidad) les cesen en sus funciones. Posiblemente les mantengan en el cargo, porque se han convertido, hasta ahora, en el escudo que protege de momento a los que, según nuestro criterio, son los máximos implicados de la Empresa (Directores y Consejero Delegado) y de la Comunidad.

Incluso, ahora la Empresa no quiere cumplir el Acuerdo alcanzado el 29 de mayo por el cual deberían de haberse implantado ya determinadas medidas de seguridad para evitar accidentes como el ocurrido. Se trata básicamente de: calces descarriladotes para proteger zonas de trabajo, cuñas a colocar en las ruedas de los vehículos auxiliares, establecimiento de una zona de seguridad que no puede ser invadida sin el protocolo correspondiente, alarmas luminosas que detectan la invasión de la zona de seguridad, impartir a los trabajadores de nuevo ingreso 30 horas de formación en vehículos auxiliares, y traslado a la representación de los trabajadores de un calendario de la futura desaparición de los vehículos clásicos auxiliares.

Pues bien la empresa ni siquiera ha llevado a efecto la más elemental de las cuñas, con esta actitud la empresa además de la falta de previsión en materia de prevención de riesgos demuestra un absoluto desprecio por la seguridad de los trabajadores una vez que el riesgo se ha dado con resultado de dos muertes. Seguiremos luchando para que estos cuatro directivos no sean los únicos responsables de la Empresa que acaben siendo imputados ante el Juez y para que se establezcan las medidas de protección necesarias para impedir accidentes.

Madrid, 15 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Oficio, M Móvil, Aluche y navd.re de mantenimiento con deficiencias de seguridad

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan A. González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Esta denuncia se refiere a las DEFICIENCIAS DE SEGURIDAD de la nave de Mantenimiento de Material Móvil del recinto de ALUCHE.

El acceso a este recinto es por la Avenida de los Poblados y la nave se encuentra  a la entrada, junto al puesto de control de los vigilantes de seguridad.

En esta nave prestan servicio trabajadores de Metro (y de diferentes contratas) en cualquiera de los turnos; en estos momentos de manera ocasional.

Por medio de varios escritos (de fecha 3 de agosto y 27 de septiembre) hemos advertido a la empresa sobre las deficiencias de seguridad que afectaban a este lugar de trabajo. Adjuntamos copia de los escritos presentados, en los que detallamos la situación.

ASEO: vieja pila metálica con aristas.

VÍA 9: la estructura-plataforma para los trabajos de montaje de los equipos de aire acondicionado es inestable (continuo balanceo), insegura y su suelo no dispone de tramex.

En los Plenos del Comité de Seguridad y Salud celebrados los meses de septiembre, octubre y noviembre la empresa no ha querido abordar este asunto. En una visita de revisión recientemente realizada, observamos que la mayoría de las deficiencias persisten y que la empresa no ha adoptado las medidas de prevención necesarias y que nuestro sindicato reclama.

La empresa ha dado muestras indudables de su negligencia: en estos cuatro meses transcurridos no ha adoptado ninguna medida de seguridad.

Por todo lo expuesto, y ante la inoperancia empresarial para solventar estas deficiencias básicas le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que atienda la demanda de nuestro sindicato.

 

Madrid, 11 de diciembre 2006

Fdo. Juan A. González Sánchez

General, Horas extras realizadas en 2006, por trabajadores nocturnos del Despacho de Cargas

 

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO     Y SEGURIDAD SOCIAL

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical en Metro del Sindicato SOLIDARIDAD OBRERA, con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49,  2º izq., 28007-Madrid (Teléfono:91-379 87 33), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar denuncia ante esta Inspección de Trabajo, contra la empresa METRO DE MADRID, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Cavanilles nº 58, 28007 de Madrid; en base a los siguientes,

HECHOS:

 

Primero.- Que durante 2006 una vez más la empresa incumple reiteradamente el artículo 36, sobre prohibición de realización de horas extras para los trabajadores con jornada nocturna.

 

Segundo.- Que el pasado 23 de octubre nos dirigimos  a la Empresa denunciando que en el Despacho de Cargas se estaban realizando horas extras  vulnerándose los límites que marca la normativa general y la interna de la Empresa; además los trabajadores del turno de noche realizaban horas extras. Adjuntamos copia de dicho escrito (ANEXO 1).

Tercero.- Que el pasado 5 de diciembre volvimos a dirigirnos a la Empresa denunciando que, en el Despacho de Cargas, se continuaban vulnerando los límites que marca la normativa general y la interna de la Empresa en lo referido a la realización de horas extras. Indicábamos que se realizaban jornadas de hasta 16 horas y que, por parte de la Empresa, se estaban ocultando la realización de horas extras con prácticas ilegales. Adjuntamos copia de dicho escrito (ANEXO 2).

Cuarto.- Que el incumplimiento denunciado supone una reiteración de la conducta empresarial como consta en la Inspección de Trabajo Este sindicato viene denunciando este incumplimiento de manera puntual año tras año, sin que se haga por la empresa la contratación suficiente de trabajadores y sin que tomen las medidas organizativas pertinentes para evitar estos hechos y que permita el cumplimiento de los límites respecto a la jornada de trabajo.   

 

Por todo ello:

Le pedimos que teniendo por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, tener por formulada denuncia por los hechos expresados y, en consideración con lo expuesto y tras los trámites oportunos, si así lo estimase, procediese a estimar vulnerado el artículo 36. del E.T. y se sancione de acuerdo con lo establecido en los artículos 95.4 y 97 del Estatuto de los Trabajadores y 7.5, 40 y 41 de la Ley 5/2000, sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.

Otrosí decimos: Que solicitamos que se requiera a la denunciada para que aporte el detalle diario de las horas extras realizadas junto con las horas normales trabajadas, ya que además se ha infringido en muchos casos el art. 8.2 del RD 1561/95, sobre jornadas especiales de trabajo, lo que es especialmente grave en trabajos relacionados con la seguridad en trabajos sobre trenes que tienen que circular con viajeros. Infracciones que reiteradamente hemos denunciado en numerosas ocasiones.

Madrid, a 11 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Juan A. González Sánchez

Medidas de Seguridad, supervisión del RD 1215.


Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

Asunto: MEDIDAS de SEGURIDAD de los TRABAJOS EN LA VÍA.

NECESARIA SUPERVISIÓN PERIÓDICA DE LA ADAPTACIÓN

DE LOS EQUIPOS DE TRABAJO A LA NORMATIVA.

RIESGOS PARA LA SEGURIDAD Y SALUD

DE LOS TRABAJADORES.

El RD 1.215/97, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo, en su artículo 4 determina así la comprobación de los equipos de trabajo: el empresario adoptará las medidas necesarias y, en su caso, pruebas de carácter periódico con objeto de asegurar el cumplimiento de las disposiciones de seguridad y salud y de remediar a tiempo dichos deterioros. También se deberán realizar comprobaciones adicionales cada vez que se produzcan acontecimientos excepcionales, como, por ejemplo, la falta prolongada de uso. Las comprobaciones serán efectuadas por personal competente.

Requerimos a la empresa que nos informe sobre el procedimiento que ha establecido para la supervisión periódica de todos los equipos de trabajo, con el fin de garantizar que cumple los requisitos establecidos en la Normativa, con especial atención al RD 1215/97. Si carece de un procedimiento de pruebas periódicas debe ponerlo en marcha inmediatamente.

Para que dicha supervisión goce de la presunción de objetividad, debería de articularse que una Entidad Oficial realizase esta función. Si ello no fuese posible tendría que ser otra empresa de reconocido prestigio y solvencia quien desarrollase estas tareas.

En ningún caso, la empresa EUROCONTROL, S.A. debería hacer estos trabajos, pues consideramos que al estar imputado en el Procedimiento 1964/2006 el Técnico de esta empresa que realizó las certificaciones del T4, carecen de la debida credibilidad sus informes.

Instamos a la empresa para que ponga a disposición de esta Sección Sindical y de este Comité los documentos de todos los resultados de las comprobaciones realizadas a todos los equipos de trabajo que, como determina el RD deben conservarse durante toda la vida útil de los equipos.

Dado que es un tema fundamental para la seguridad de todos los trabajadores en Metro, exigimos a la Dirección para que de manera inmediata délas oportunas instrucciones y esta medida sea llevada a efecto sin más demora.

Madrid, 5 de diciembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Juan A. González

Oficio, Limpieza de baterías coches 5000 1ª serie

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

       Asunto: Limpieza de baterías en las unidades 5000 1ª serie

 

Tenemos conocimiento que los trabajadores de la sección 393 realizar la limpieza de las baterías de las unidades en las revisiones sin las debidas condiciones de seguridad y salud y de respeto por el medio ambiente.

En primer lugar, hay que hacer saber que dichos trabajadores no disponen de medios como en otras secciones para la extracción y posterior bajada de estas baterías de su habitáculo y trasladarlas para su limpieza a un lugar adecuado.

Este trabajo se efectúa en los pasillos de entrevías y es preciso tener en cuenta que el material y deshechos (sulfatos) que arrastra el agua al limpiarlas va directamente a la canalización de agua residual de la red. Esta cuestión no es salubre y, por otro lado, no es lo más seguro en relación al posible contacto de electrolito por cercanía de los trabajadores.

Estos riesgos se eliminan automáticamente en el momento en que exista un cuarto exclusivo para la limpieza de baterías, como ya se dispone de él en otros depósitos y recintos. Casualmente, los recintos más modernos cuentan en sus instalaciones con dicha dependencia. ¿Tendrá esto algo que ver con la renombrada norma de seguridad sobre esta cuestión, a la que tanto se alude pero que no se entrega información sobre ella?

Exigimos soluciones inmediatas a esta problemática en aras de poder desarrollar los trabajos con la máxima seguridad y en las mejores condiciones de salubridad para los trabajadores que los efectúen.

Madrid, 4 de diciembre de 2006

 Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González