Trenes, incidente de seguridad en Línea 5.

Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

Asunto: Incidente grave de seguridad en la circulación.

 

La madrugada del pasado 29 de noviembre tuvo lugar un gravísimo incidente cuando el conductor de un tren, que salió aprox. a las 2´15h del Depósito 4 con un  traslado de material móvil hacia el Depósito 5,  superó aprox. a las 2´45h el piñón de salida de la estación de Pirámides por vía I. Allí se encontró de improviso con una linterna en la cuna de vía II y una baliza en vía I y, a pesar de frenar bruscamente, las rebasó ligeramente, y unos 20 metros más allá (tras una curva), observa con sorpresa como por la vía pululaba una brigada de cinco trabajadores sin ningún tipo de protección, (sólo la suerte permitió al conductor  evitar un mal mayor que el del susto que se llevó), y salvo las linternas que portaban no existía otro forma de detectarlos. Tras el susto, el conductor comunica la incidencia al Inspector del Puesto de Mando, y éste le responde que no tenía conocimiento de la existencia en ese tramo de la vía de ninguna brigada trabajando. Sin embargo el encargado de la brigada le aseguró al conductor que había actuado con el conocimiento y el consentimiento del Inspector Jefe.

Esta situación de grave riesgo para la vida de los trabajadores se produce tras no cumplirse ninguna de las medidas de seguridad obligatorias como son: los carteles precautorios, las series de protección, el conocimiento y el permiso del Puesto de Mando, el conocimiento anticipado al conductor de una circunstancia de trabajos en la vía,…etc.,  y sin cumplir el horario establecido para bajar a la vía.

Esta situación volvió a producirse al entrar en Carabanchel, donde salvo que en esta ocasión había una serie protegiendo la zona de trabajo, (pero no cumpliendo la distancia de seguridad), incumplía las demás normas de seguridad obligatorias: carteles precautorios, conocimiento y permiso del Puesto de Mando, etc.

Desde Solidaridad Obrera, una vez más, exigimos que se tomen de forma inmediata las medidas necesarias para que estos sucesos no vuelvan a ocurrir, no tengamos de nuevo que lamentar otro accidente con costes de vida para los trabajadores, eso que tanto le preocupa al Jefe de la Unidad de Prevención  Laboral y Salud, (velamos por su salud).

Solicitamos que nos entreguen una copia de la grabación de las conversaciones del conductor con el Inspector del Puesto de Mando, de las mantenidas por el Inspector Jefe con el responsable de la brigada, y así poder tratar el tema con profundidad en la próxima reunión del Comité de Seguridad y Salud.

Madrid 30 de noviembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo: Abraham Paliza Gea.

Nota de prensa imputados accidente mortal 29 de noviembre de 2006

CUATRO DIRECTIVOS IMPUTADOS POR EL ACCIDENTE MORTAL DEL 10 DE ABRIL

 

A lo largo de estas dos últimas semanas se han estado produciendo declaraciones en el Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid a raíz del accidente laboral que costó la vida de dos compañeros el pasado 10 de abril cuando un vehículo auxiliar quedó en escape y ante la falta de previsión empresarial los arrolló mortalmente, hiriendo a otro más.

Tras estas comparecencias judiciales se están conociendo algunos detalles de lo que sucedió esa negra noche; y analizándolos sosegadamente se han reafirmado algunos de los fallos que se cometieron, que los hubo y fueron muchos. En los detalles están las claves de por qué sucedió este gravísimo accidente.

De momento han quedado imputados, por hechos muy graves: POR UN DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES CON INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES.:

– El Jefe de Unidad de Ingeniería.

– El Jefe de Unidad de Prevención.

– El Gerente de Formación.

– La Jefa de la Unidad de Mantenimiento de Material Móvil.

La irresponsabilidad de la empresa ha quedado patente en cada declaración de estos directivos, y aunque sabemos que para llegar al final, el trabajo de investigación es una tarea árdua, debido al gran tamaño de la empresa y a los numerosos escalones de mandos que hay, esperamos que definitivamente  sean imputados todos los que lo deben estar. La Dirección ha hecho oídos sordos a nuestra exigencia de cese inmediato en sus funciones de estos directivos

Como se recordará la representación de los trabajadores convocó unas jornadas de huelga para varios días de mayo y junio por la falta de seguridad en el puesto de trabajo, que quedaron desconvocadas al alcanzar con la empresa un acuerdo para la puesta en marcha de unas medidas de prevención de accidentes respecto a los trabajos que se desarrollan en la vía.

Las medidas tendentes a proteger a los trabajadores que desarrollan trabajos en la vía  ante posibles arrollamientos, son: calces descarriladores, cuñas a colocar en los vehículos auxiliares, establecimiento de una zona de seguridad que no puede ser invadida sin el protocolo correspondiente, alarmas luminosas que detectan la invasión de la zona de seguridad, impartir a los trabajadores de nuevo ingreso 30 horas de formación en vehículos auxiliares, y traslado a la representación de los trabajadores de un calendario de la futura desaparición de los vehículos clásicos auxiliares.

Pues bien la empresa ni siquiera ha llevado a efecto la más elemental de las cuñas , con esta actitud la empresa además de la falta de previsión en materia de prevención de riesgos demuestra un absoluto desprecio por la seguridad de los trabajadores una vez que el riesgo se ha dado con resultado de dos muertes.

Madrid, 29 de noviembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A.González

Secretario General

Tfno. 610 07 80 90

Medidas de Seguridad de agentes en la vía, certificación del material móvil


Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

 

 

Asunto: MEDIDAS de SEGURIDAD de los TRABAJOS EN LA VÍA.

CERTIFICACIÓN DE LOS VEHÍCULOS Y MATERIAL MÓVIL.

RIESGOS PARA LA SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES.

 

El RD 1215/1997, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo, establece en su Disposición Transitoria Única (Adaptación de equipos de trabajo) que:

 

·        Los equipos de  trabajo deberán ajustarse a los requisitos establecidos en este RD en unos plazos establecidos.

 

·        Sólo en casos excepcionales podrá autorizarse un Plan de Puesta en Conformidad de los equipos de trabajo de duración no superior a los cinco años, que debería haber sido presentado a la Autoridad laboral en el plazo máximo de nueve meses desde la entrada en vigor de este RD y que se resolvería en un plazo no superior a los tres meses, teniendo la falta de resolución expresa efecto desestimatorio. Este Plan, para su aprobación, entre otras cosas, deberá especificar la consulta a los representantes de los trabajadores y las medidas preventivas alternativas que garantizasen  las adecuadas condiciones de seguridad y salud de los puestos de trabajo afectados.

 

Este RD en su artículo 2 a) establece que “Equipo de Trabajo” es cualquier máquina, aparato, instrumento o instalación utilizado en el trabajo.

 

Por medio del presente escrito instamos a la Empresa para que, sin falta, ponga a disposición de los Delegados de Prevención en el siguiente Pleno de este Comité:

 

·        En su caso, si fue preciso, el antedicho Plan de Puesta en Conformidad.

 

·        La documentación que especifique las modificaciones realizadas, para cada uno de los equipos de trabajo, empezando por el material móvil tipo clásico y vehículos auxiliares, para adaptarlos al cumplimiento de este RD.

 

·        La documentación, de cada uno de los equipos de trabajo, empezando por el material móvil tipo clásico y vehículos auxiliares, que certifique que cumple con los requisitos de este RD.

 

·        Los documentos que avalen las comprobaciones realizadas con posterioridad.

 

También, exigimos, la inmediata retirada del servicio de todos aquellos equipos de trabajo que no dispongan de la oportuna certificación de que cumplen con estos requisitos legales. Informando en el próximo Pleno de este Comité de los casos concretos

.

Madrid, 24 de noviembre de 2006

 

Por SOLIDARIDAD OBRERA,

 

  

Fdo. Juan A. González

Oficio, M Móvil, Canillejas, máquina de limpieza de filtros e incumplimiento de requerimiento.

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y              SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan Antonio González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas    nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Esta denuncia se refiere al INCUMPLIMIENTO del REQUERIMIENTO DE LA INSPECCIÓN sobre varias              deficiencias de seguridad e higiene en la nave de Mantenimiento de material móvil ubicada en el recinto de Canillejas (c/ Néctar s/n), relacionadas la puesta en servicio de una máquina.

         El día 28/2/2005 presentamos una denuncia ante la Inspección por las deficiencias de seguridad e higiene derivadas de la instalación de una máquina destinada a la limpieza de unos elementos (filtros) de los trenes.

         Esta denuncia fue atendida por Inspector de Trabajo y Seguridad Social             Sr. LUIS J. FONDEVILA MORALES.

         A finales del mes de julio de este año recibimos la Resolución de la Inspección, registrada como: N/REF O.S.: I-5053/05, con nº de salida 22.151.

         A continuación reproducimos el requerimiento que se le realiza a la empresa:

         Aunque el inspector actuante no establece un plazo de ejecución, advertimos que han transcurrido casi cuatro meses desde que la empresa recibió este requerimiento pero no ha llevado a cabo la instalación que se le requiere. Consideramos que se trata, en cualquier caso, un plazo injustificado y que demuestra la negativa de la empresa a cumplir el requerimiento.

Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que cumpla inmediatamente el requerimiento incluido en la Resolución O.S.I-5053/05, de fecha 1/7/2005.

Madrid, 21 de noviembre de 2005

P/P Fdo. Policarpo González Sánchez

Medidas de Seguridad de agentes en la vía, incumplimiento del Apartado 7º.

Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

 

Asunto: MEDIDAS DE SEGURIDAD CON RELACIÓN A LA

PRESENCIA DE

TRABAJADORES EN LA VÍA.

INCUMPLIMIENTO DEL APARTADO SÉPTIMO DEL

ACUERDO DE

MAYO.

 

 

 

El Acuerdo de mayo sobre MEDIDAS DE SEGURIDAD CON RELACIÓN A LA PRESENCIA DE TRABAJADORES EN LA VÍA establece en su Apartado Séptimo: “La Comisión de Formación revisará la formación profesional que se viene impartiendo a los trabajadores de nuevo ingreso sobre la conducción de vehículos auxiliares, tunelillos de enlace, etc. adoptándose, en su caso, las medidas que procedan. Sin perjuicio de lo anterior, la duración de estas acciones formativas nunca será inferior a 30 horas.”

 

Quermos denunciar que los conductores de nuevo ingreso, que recientemente (ej. el 31 de octubre) han finalizado el curso de formación previo al ingreso en la Empresa  no han recibido el mínimo de 30 horas de acciones formativas sobre conducción de vehículos auxiliares, tunelillos de enlace, etc., que establece este Apartado del Acuerdo de mayo.

 

Se trata de otro incumplimiento más de este Acuerdo, lo que demuestra la mala fe contractual de esta Dirección y su irresponsabilidad por no proteger, tal como la Ley le exige, la seguridad y salud de los trabajadores.

 

Para acabar con los riesgos a los que están actualmente sometidos los trabajadores, le instamos a que, a la mayor brevedad, tomen las medidas oportunas para que inmediatamente se imparta este curso de formación profesional a todos los trabajadores con la categría de conductor que han ingresado en la Empresa con posterioridad al 29 de mayo de 2006. Asimismo, le reclamamos que, tal como se planteó en el Pleno Extraordinario de este Comité del 27 de julio, se imparta un curso de reciclaje en estas materias a todo trabajador que salga en cuadros en cualquier turno que suponga que pueda trabajar en horario nocturno.

 

Estos hechos ya han sido comunicados a la Unidad de Gestión de RR.HH. y RR.LL. el pasado 3 de noviembre sin que hayamos recibido contestación alguna al respecto.  Adjuntamos copia de dicho escrito.

 

 

Madrid, 20 de noviembre de 2006

 

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

Medidas de Seguridad de agentes en la vía, Alarmas sonoras para vehículos clásicos


Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

CONSEJERO DELEGADO

 

 

Asunto: MEDIDAS DE SEGURIDAD CON RELACIÓN A LA PRESENCIA DE TRABAJADORES EN LA VÍA.

VEHÍCULOS QUE NO CUMPLEN LA LEGALIDAD.

En el RD 1215/97 se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo. En el Anexo I, artículo 2.1.g se determina: “Los equipos de trabajo que por su movilidad o por las cargas que desplacen puedan suponer un riesgo, en las condiciones de uso previstas, para la seguridad de los trabajadores situados en sus proximidades, deberán ir provistos de una señalización acústica de advertencia”.

 

Toda vez que este RD establece que equipo de  trabajo es cualquier máquina, aparato, instrumento o instalación utilizado en el trabajo; desde SOLIDARIDAD OBRERA exigimos a la Empresa, como medida complementaria a todas las que ya hemos presentado anteriormente, que todos los vehículos auxiliares estén provistos de un sistema de alarma sonora que actúe:

 

·        Por actuación del conductor del vehículo y/o,

 

·        En todo caso, de forma automática, cuando el vehículo inicie la marcha sin intervención del conductor.

 

El empresario está obligado a adoptar las medidas necesarias para que los equipos de trabajo que se pongan a disposición de los trabajadores sean adecuados al trabajo que deba realizarse y convenientemente adotados al mismo, de forma que garanticen la seguridad y salud de los trabajadores al utilizar dichos equipos de trabajo.

 

Por ello, instamos a que tomen urgentemente las medidas que planteamos para acabar con los riesgos a los que están actualmente sometidos los trabajadores.

 

Madrid, 14 de noviembre de 2006

 

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

General, zonas sin radioteléfono y vehículos que no dan ocupación

INSPECCIÓN PROVINCIAL de TRABAJO y SEGURIDAD SOCIAL de MADRID

D. Juan A. González Sánchez, en calidad de Secretario General de la Sección Sindical de SOLIDARIDAD OBRERA en Metro de Madrid, S.A., con domicilio a efectos de notificación en c/ Valderribas nº 49, 2º izda. (28007 Madrid) (teléfono y fax: 91-3798733), manifiesta que por medio del presente escrito venimos a presentar DENUNCIA ante esta Inspección de Trabajo contra la empresa METRO DE MADRID, S.A. (c/ Cavanilles nº 58, 28007 Madrid).

Esta denuncia se refiere a graves DEFICIENCIAS DE SEGURIDAD en relación al no funcionamiento del radioteléfono en diversos tramos de la red y a que ciertos vehículos auxiliares no dan ocupación.

El día 19/10/2006 en el pleno extraordinario de salud laboral el Gerente de Ingeniería de Equipamientos D. Jesús Vadillo Vallejo, hizo dos afirmaciones que suponen un grave atentado contra la seguridad de los trabajadores.

Por un lado afirmó que hay tramos de la red en las que no funciona el radioteléfono, zonas a las que denominan zonas oscuras. Ello supone que de manera continua se está incumpliendo la normativa del agente único y no solo de forma esporádica como ya conoce la Inspección en los casos de avería del sistema de radiotelefonía.

Por la parte social presente en esta reunión se solicitó la información precisa y concreta de esos tramos, la cual no ha sido aportado por la empresa en la siguiente reunión celebrada el 25/10/2006, a la que no acudió el responsable aludido.

Por otro lado el mismo responsable hizo otra afirmación que entraña un inminente riesgo de accidente por alcance de materiales móviles en la red, al afirmar que hay vehículos que circulan por las vías que no provocan ocupación.

El sistema de señalización se basa en que los trenes y demás material móvil, por donde circulan provocan, por un sistema de balizas, la ocupación del circuito eléctrico correspondiente, de manera que la señal que ha rebasado se pone en rojo y así el tren siguiente nunca puede sobrepasarla y provocar un accidente por alcance.

Al no provocar ocupación ciertos materiales no se pone en rojo la señal que precede y que por tanto les protege, pudiéndose ocasionar un alcance entre trenes.

Como situación de mayor riesgo añadir que estos materiales, que no provocan ocupación, circulan en ocasiones en horario de tráfico normal de trenes con viajeros, y que el Puesto de Mando tampoco conoce su situación. Al no dar ocupación no aparece en las pantallas del Puesto de Mando.

Hemos exigido por escrito a la Empresa en fechas 20 y 27 de octubre (anexos 1 y 2) que:

         En las líneas donde exista alguna zona oscura la circulación de trenes se realice con dos conductores en cabina de conducción.

         Inmediatamente sean retirados de la circulación estos vehículos que no dan ocupación.

Dado que la empresa no ha iniciado ninguna medida correctora y ante la inoperancia empresarial para solventar estas deficiencias básicas le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que atienda las demandas de nuestro sindicato, de manera inmediata ya que hay riesgo cierto y grave de seguridad para trabajadores y viajeros.

 

Madrid, 2 de noviembre de 2006

 

 

 

 Fdo. Juan A. González Sánchez

P.O. Abraham Paliza Gea

DNI: u 393.511