Depósito, Fuencarral, continuación de deficiencias

 

UNIDAD DE PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

Asunto: Graves riesgos de seguridad

Depósito 6, Fuencarral.

 

En el nuevo VIDEOGRÁFICO instalado en este recién remodelado Depósito, por la empresa ALCATEL, se han observado y comunicado (al COMMIT el pasado 20 de septiembre, aviso 31888) los graves problemas de seguridad que a continuación describimos:

Para que se enclave un itinerario es imprescindible tener autorización. De este modo, se ponen las señales en verde y es seguro que no va a entrar al Depósito ningún material móvil por la misma vía en sentido contrario proveniente de la estación; ya que supondría un grave riesgo de choque.

Como medida de seguridad, sólo cuando se desenclava dicho itinerario el Puesto de Mando puede quitar esa autorización al Jefe de Depósito.

Pero en este Depósito este requisito básico no se cumple. Ya que estando enclavado un itinerario en el Depósito con los semáforos en verde, el Puesto de Mando puede quitar autorización, representada por una flecha amarilla, la cual queda parpadeando intermitente y poniendo el semáforo anterior a la diagonal Bretelle en rojo.

Este hecho de un rojo impredecible, salvo comunicación contínua con el inspector del Puesto de Mando, puede provocar que el conductor, en cualquier momento, rebase involuntariamente un semáforo cerrado con sus obvias consecuencias. Parece ser que este problema es debido al software y nadie de Alcatel (u otro responsable) lo ha comunicado a los Jefes de Depósito y a los Inspectores del Puesto de Mando.

Otra irregularidad detectada se produce cuando un material móvil pasa de una vía a otra de maniobras. Si se trata de un paso entre las vías 0 y 3 el itinerario no se desenclava, como debería ser, al paso del material móvil. Por lo que, para desenclavar el itinerario, hay que abrir nuevamente el itinerario y cerrarlo a continuación.

Exigimos que de manera inmediata se tomen las medidas necesarias para resolver todas las deficiencias denunciadas, ya que suponen un grave riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores; así como para la circulación de trenes. Además: El Puesto de Mando antes de retirar una autorización debería comunicarlo previamente al Jefe de Depósito. En todo caso debe de garantizarse que el sistema informático impide que se pueden establecer itinerarios incompatibles, para evitar accidentes.

Madrid, 28 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González

 

Operativa, Escaleras de acceso a la vía

Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: ESCALERAS (fijas) de ACCESO A LA VÍA

SEGURIDAD del TRABAJADOR de METRO

El pasado 29 de mayo presentamos una 1ª ampliación al  Informe Inicial de SOLIDARIDAD OBRERA sobre la SEGURIDAD del TRABAJADOR de METRO donde, entre otras cuestiones, abordábamos este asunto y se recogía textualmente:

“ESCALERAS (fijas) de ACCESO A LA VÍA

(Apartado 1.13 del Informe Inicial)

No nos referimos en este punto a las escaleras “de pates”, sino al otro tipo de escalera que hay en muchas estaciones para acceder a la vía desde la plataforma del andén.

Los lados abiertos de estas escaleras (todas de más de 60 cm de altura) deberían ser protegidos con barandilla de material rígido, a una altura mínima de 90 cm.”

Consideramos que para evitar el acceso a las vías y prevenir situaciones de riesgo tendrían que colocarse puertas, u otro mecanismo que dificulte y/o impida el acceso, como ya existe en algunas de estas escaleras, ej. Plaza de Castilla 1.

Asimismo, deberían señalizarse convenientemente con carteles prohibiendo el paso.

Como ejemplo de estaciones donde se encuentran escaleras de este tipo sin protección y sin señalización alguna, sirvan: Carpetana, Herrera Horia, etc.

Madrid, 25 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

 

IIFF, A América, pozo de bomas, deficiencias


UNIDAD de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: POZO de BOMBEO de la estación de

AVENIDA DE AMÉRICA 9.

 

En visita realizada el pasado viernes 22, hemos observado las siguientes deficiencias:

 

·        Sólo existe una instalación de alumbrado; falta una de las instalaciones y los equipos autónomos.

 

·        Hay mucha suciedad en todo el cuarto y la pintura está muy deteriorada.

 

·        El techo se encuentra en malas condiciones.

 

·        Existe mucha oxidación en las vigas de la estructura del tramex y en la sujección de las tuberías de desagüe.

 

·        Falta un trozo de tramex, con el consiguiente peligro de caída.

 

·        En una de las tuberías de desagüe hay una fuga de agua.

 

Le instamos a que urgentemente resuelvan las deficiencias y carencias detectadas porque suponen un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores.

 

Madrid, 25 de septiembre de 2006

 

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Manuel Delgado Andrés

Operativa, Escaleras de acceso a la vía

Unidad de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

 

Asunto: ESCALERAS (fijas) de ACCESO A LA VÍA

SEGURIDAD del TRABAJADOR de METRO

El pasado 29 de mayo presentamos una 1ª ampliación al  Informe Inicial de SOLIDARIDAD OBRERA sobre la SEGURIDAD del TRABAJADOR de METRO donde, entre otras cuestiones, abordábamos este asunto y se recogía textualmente:

“ESCALERAS (fijas) de ACCESO A LA VÍA

(Apartado 1.13 del Informe Inicial)

No nos referimos en este punto a las escaleras “de pates”, sino al otro tipo de escalera que hay en muchas estaciones para acceder a la vía desde la plataforma del andén.

Los lados abiertos de estas escaleras (todas de más de 60 cm de altura) deberían ser protegidos con barandilla de material rígido, a una altura mínima de 90 cm.”

Consideramos que para evitar el acceso a las vías y prevenir situaciones de riesgo tendrían que colocarse puertas, u otro mecanismo que dificulte y/o impida el acceso, como ya existe en algunas de estas escaleras, ej. Plaza de Castilla 1.

Asimismo, deberían señalizarse convenientemente con carteles prohibiendo el paso.

Como ejemplo de estaciones donde se encuentran escaleras de este tipo sin protección y sin señalización alguna, sirvan: Carpetana, Herrera Horia, etc.

Madrid, 25 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

IIFF, A América, pozo de bomas, deficiencias


UNIDAD de PREVENCIÓN y SALUD LABORAL

COMITÉ de SEGURIDAD y SALUD

Asunto: POZO de BOMBEO de la estación de

AVENIDA DE AMÉRICA 9.

En visita realizada el pasado viernes 22, hemos observado las siguientes deficiencias:

 

·        Sólo existe una instalación de alumbrado; falta una de las instalaciones y los equipos autónomos.

 

·        Hay mucha suciedad en todo el cuarto y la pintura está muy deteriorada.

 

·        El techo se encuentra en malas condiciones.

 

·        Existe mucha oxidación en las vigas de la estructura del tramex y en la sujección de las tuberías de desagüe.

 

·        Falta un trozo de tramex, con el consiguiente peligro de caída.

 

·        En una de las tuberías de desagüe hay una fuga de agua.

Le instamos a que urgentemente resuelvan las deficiencias y carencias detectadas porque suponen un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores.

Madrid, 25 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Manuel Delgado Andrés

IIFF, Escaleras mecánicas, riesgos y deficiencias


UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

Asunto: Incumplimiento de la normativa de Escaleras Mecánicas.

Riesgos de seguridad para trabajadores y usuarios.

Contrahuellas lisas:

 

La contrahuella debe ser ranurada, ya que asi impide la posibilidad de atrapamiento de personas entre huella y contrahuella. Ejemplo de estaciones con escaleras que tienen esta deficiencia: S. Bernabeu, Ventilla (Otis), Barrio del Pilar, etc.

 

Inclinación excesiva:

 

La inclinación máxima de las escaleras no debe ser superior a 35º, existen escaleras que superan esta inclinación, con el consiguiente peligro. Ejemplo de estaciones con escaleras que tienen esta deficiencia: Arguelles (escaleras nº 5 y  nº 6 , Callao (nº 5y nº 6).

 

Puesta en marcha desde balaustrada superior e inferior:

 

Actualmente hay escaleras que no tienen cerradura de puesta en marcha en los cabezales superiores e inferiores. Ejemplo: Escaleras Macosa tipo MB2, etc.

 

Nivel de aceite en sistema de engrase anulado:

 

Al ester anulado este sistema, no hay aviso de falta de engrase, con el pertinente deterioro de elementos imprescindibles para el buen funcionamiento de la escalera.

 

Anulación de puesta en marcha predeterminada desde llavín de balustrada:

 

Actualmente existen escaleras en las cuales esta anulado el sentido de marcha predeterminado desde el llavín de balustrada. Esto no permite la inversión del sentido de marcha de la escalera de forma manual. En el caso de que no funcione el sistema de puesta en marcha remoto (cosa frecuente), el personal de la estación no tiene ninguna posibilidad de cambiar el sentido de marcha de la escalera .  

       

Instamos a que urgentemente tomen las medidas necesarias para subsanar lo descrito, ya que inciden negativamente en la salud y seguridad de los trabajadores; además de suponer una merma significativa en la calidad de servicio que se debe prestar a los viajeros.

Madrid, 20 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Manuel Delgado Andrés

Nota de prensa averías de trenes 19 de septiembre de 2006

¿Por qué se averían los trenes en Metro?

En los últimos años la empresa Metro ha impuesto unas profundas modificaciones, tanto en la explotación como en el mantenimiento de los trenes que circulan en Metro. Para poder desarrollar su ambiciosa expansión de la red, la Comunidad de Madrid y Metro han adquirido nuevos trenes para determinadas líneas, pero no renuevan los trenes antiguos que siguen circulando por la mayoría de las líneas (1, 2, 4, 5, 6 y 9), lo que da a entender que prima más la espectacularidad de las inauguraciones que la calidad del servicio diario. A esto se une que las plantillas para mantenimiento de dichos trenes se han ido reduciendo considerablemente (hasta el 28% en algunas secciones) lo que tiene como consecuencia un peor mantenimiento y, por lo tanto, un peor servicio a los usuarios de este medio de transporte.

Enumeramos determinadas causas que explican esta sinrazón:

– Debido a la implantación de un nuevo sistema de trabajo (M4), las revisiones de los trenes se hacen más espaciadas, por tanto, los trenes recorren más kilómetros hasta que entran al taller para su revisión correspondiente. Esta reducción de revisiones es consecuencia de la decisión empresarial que cambia prevención por reparación, con el consiguiente aumento de averías de los trenes cuando circulan y las respectivas molestias de los usuarios.

– El envejecimiento de los trenes y la mala gestión en el suministro de repuestos aumenta aún más el tiempo de reparación de los trenes.

– El aumento de la carga de trabajo al incrementar el número de trenes y la falta de contratación de personal, hace insostenible la situación.

– Los responsables empresariales se afanan por tener todos los trenes circulando y por ello imposibilitan la resolución de averías secundarias, que se agravan con el uso de los trenes y se manifiestan inesperadamente con los viajeros en su interior.

De este deterioro del servicio y de las situaciones de tensión que provocan diariamente son responsables la Dirección de la Empresa y el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Por ello, hemos pedido el cese de los Directivos de Metro responsables del Mantenimiento de Trenes.

Los trabajadores de Metro defendemos un servicio público de calidad y somos, también, víctimas, de estas decisiones político-empresariales, por lo que pedimos a los trabajadores que utilizan este medio de transporte su colaboración cuando se produzcan estas averías. En este sentido hemos comenzado un reparto de octavillas en las hacemos pública esta información y solicitamos la participación activa poniendo reclamaciones oficiales.

Por nuestra parte, como Sección Sindical, hemos pedido el cese de los responsables empresariales del área de mantenimiento a la Consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid.

Les instamos a que se sumen a esta iniciativa exigiendo un servicio de calidad y reclamando el derecho a un transporte público digno.

Madrid, 19 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Juan A. González Sánchez

Secretario General de la Sección Sindical.

M Móvil, Depósito C Vientos

UNIDAD DE PREVENCIÓN Y SALUD LABORAL

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

 

Asunto: Deficiencias de seguridad e higiene y

             Graves riesgos debido a las obras.

Depósito de Cuatro Vientos.

Tras visita realizada a este depósito, hemos recibido diversas quejas por parte de los trabajadores en relación a la falta de coordinación entre el servicio de trenes y las contratas que realizan las obras en dicho recinto. En concreto, el traslado de material por parte de los camiones de la obra, se realiza atravesando la zona de playa desde vía 1 hasta vía 24, sin previo aviso al jefe de depósito, dando evidentes muestras del descontrol reinante entre el trabajo de las obras y el movimiento habitual de trenes, con el peligro que esta situación acarrea.

En otras ocasiones un corte de tracción solicitado por una empresa en concreto, es aprovechado a la par por diversas empresas sin notificación al jefe de depósito, creándose en ocasiones confusiones y situaciones de riesgo.

En dicho depósito existen problemas de comunicaciones en relación al radioteléfono; en el canal allí existente ( canal 1 ) se entrecruzan señales y llamadas a Depósito 1 y a Línea 5, originándose en ocasiones situaciones confusas.

De igual manera se han observado distintas deficiencias en las instalaciones de este recinto, las cuales enumeramos a continuación:

Servicios comunes de la planta baja, pasillo cabinas de Mantenimiento:

·        De los tres urinarios existentes uno de ellos está fuera de servicio.

·        En el habitáculo de los retretes falta la preceptiva percha ( en los tres retretes )

·        Faltan varias planchas del falso techo, quitadas en su momento ( 6 meses aprox ) por una gotera, la cual perdura.

 

Vestuarios Mantenimiento:

·        Los retretes no disponen de la percha correspondiente ( ninguno de ellos ).

·        No existe un sistema de ventilación, no hay ventanas ni extractores.

·        El sistema de suministro de agua en las duchas es igual al de todos los nuevos depósitos ( son de pulsador ), sin que el usuario pueda controlar la temperatura a su gusto.

 

Desde Solidaridad Obrera exigimos que se corrijan dichas deficiencias a la mayor brevedad posible; asímismo, instamos a Metro para que garantice la coordinación de las obras con la prestación de servicio, exigiendo a las empresas contratadas el cumplimiento de las medidas de seguridad, para evitar riesgos y posibles accidentes. Se adjuntan fotos.

Madrid a 15 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Alberto Parras

Estaciones, PC de enclavamiento tras cabina andén


UNIDAD DE PREVENCIÓN

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

Asunto: Deficiencias de seguridad, para acceder a los PC de manejo de enclavamiento de los cuartos técnicos

Los cuadros de mando local de los enclavamientos de señales han estado siempre situados en las cabinas de andén. Con las remodelaciones de estaciones la empresa les ha ido sustituyendo por otros tipo PC y colocándolos en el interior de los cuartos técnicos propios de dichos enclavamientos. Este cambio de ubicación requiere una evaluación de riesgos laborales, que ante la callada de la empresa,  fue denunciada por Solidaridad Obrera ante la Inspección de Trabajo el 13 de Marzo de 2006. En la resolución de la Inspección (I-6917/06 de 30/05/06) se insta a la empresa a realizar dicha evaluación:

 

  “Distinta acogida ha de tener esa provisional ubicación respecto de las condiciones del lugar de trabajo a donde han de acceder con carácter esporádico y por tiempo limitado los trabajadores de línea, jefes de sector y técnicos respecto de la necesidad de evaluar los riesgos que supone el acceso y permanencia en los mismos, por somera y sencilla que resulte la misma.

De lo actuado se constata una visita del técnico del servicio de prevención de la Gerencia de Prevención Laboral, Francisco Javier Martínez, a cuyo criterio técnico no existen riesgos importantes en el cuarto pero que, sin embargo, no incorporó a la evaluación de riesgos de forma documental lo apreciado.

Como quiera que el art. 4, del RD 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención (BOE, de 31 enero 1997), exige reevaluar los puestos de trabajo cuando se produzca un cambio en las condiciones de trabajo, y las características de los lugares y locales se incluyen en las condiciones de trabajo, es necesario proceder a incorporar a la evaluación la nueva situación por sencilla que sea esta y por moderados que sean los riesgos. Solo quedaría fuera de la misma si no hubiera riesgo alguno.

Como no se ha incorporado formalmente a la evaluación de riesgos para los puestos de trabajo correspondientes a los trabajadores que han de acceder a los cuartos técnicos donde se ubican los cuadros de mando local de señales (mediante su presentación en pantalla) y que anteriormente no accedían a ellos se requirió su incorporación a la evaluación de forma que contemple la nueva situación.”

 

Por tanto exigimos a la empresa, que cumpla con la citada Resolución realizando la consiguiente evaluación de riesgos, y presente esta a los delegados de prevención. Asimismo, le instamos a que, en tanto no cumpla la resolución, no ordene a los trabajadores (como Jefes de Sector) que estaban  habilitados a manejar los cuadros de mandos anteriores, a acceder a los cuartos técnicos de enclavamiento para manejar estos PCs.

 

Madrid a 15 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

Fdo. Marta Pinillos

Deposito, Ventas, deficiencias.

UNIDAD DE PREVENCIÓN

COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD

UNIDAD OPERATIVA

 

 

 

Asunto: Deficiencias de seguridad, salud y mantenimiento

 Deposito 2, Ventas.

 

 

 

Exigimos que se señalice de forma adecuada el límite donde se puede estacionar el material (una pareja), en la vía de escape sita en el saco vía I,  sin que interrumpa el movimiento de material a depósito o a la estación, para evitar riesgos a los trabajadores y alcances entre los materiales.

 

Como ya denunciamos en un escrito del 4 de agosto, el abandono del Deposito 2 es total. La acumulación de material de las obras en los laterales de las cocheras y los trabajos de maquinaria a un lado de las vías no tienen una separación suficiente que garantice la seguridad de los trabajadores.

 

En las cocheras la iluminación es muy deficiente, faltando más de la mitad de los fluorescentes, con el riesgo que esto supone para los trabajadores que tienen que estacionar trenes en ese lugar.

 

Los edificios están en un estado calamitoso, con suciedad, acumulación de materiales viejos, e incluso techos caídos.

 

El vestuario, en uso, esta sucio, y contiene mobiliario inutilizado que lo único que hace es reducir el espacio.

 

Volvemos a reiterar la necesidad de un Jefe de Depósito las 24 horas del día (actualmente sólo lo hay en el turno de noche), ya que este depósito es utilizado durante 24 horas.

 

Solicitamos a la empresa solucione todas estas deficiencias, tanto las relacionadas con las obras como las producidas por el abandono de las instalaciones, ya que estas pueden suponer un grave riesgo para los trabajadores.

 

Madrid a 15 de septiembre de 2006

Por SOLIDARIDAD OBRERA

 

Fdo. Martín Ezequiel Caja